Решение по делу № 1-494/2019 от 31.10.2019

                                                       Дело № 1-494-19

                                                 75 RS 0023-01-2019-002839-79

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                      22 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

помощника судьи Черновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимого Большакова С.О.,

адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, неженатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- 21 сентября Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 12 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                     УСТАНОВИЛ:

    Большаков С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

     Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

08 августа 2019 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 01 минуты, Большаков С.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 Открыв в сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что на банковском счете № банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» имеется доступный лимит более 4600 рублей, и, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, при помощи услуги «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, Большаков С.О., находясь в указанное время в указанном месте, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащей последнему ФИО1 вышел в коридор общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих НимаевуД.Д., Большаков С.О., увидев ранее ему незнакомого Свидетель1 попросил воспользоваться его банковской картой и перевести ему денежные средства, после чего снять данные денежные средства с банковской карты, не оповестив последнего о своих преступных намерениях, Свидетель1 на просьбу Большакова С.О. согласился. Далее, Большаков С.О., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», установленной в сотовом телефоне ФИО1., перевел денежные средства в сумме 4600 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», который ведется в <данные изъяты> отделении ПАО «Сбербанк России» №, филиал №, адрес счета: <адрес> <адрес> <адрес>, на банковский счет принадлежащей Свидетель2. банковской карты, но находящейся во владении СВидетель1

Свидетель1., будучи неосведомленным о преступных намерениях Большакова С.О., при помощи банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, находясь в вышеуказанном месте, произвел снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель2 08 августа 2019 года в 23 часа 15 минут 4000 рублей, 08 августа 2019 года в 23 часа 16 минут 500 рублей.

После чего Свидетель1 08 августа 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь в коридоре на 5 этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, передал снятые им денежные средства в сумме 4500 рублей Большакову С.О., тем самым, Большаков С.О. тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной ДД.ММ.ГГГГ, который ведется в <данные изъяты> отделении ПАО «Сбербанк России» №, филиал №, адрес счета: <адрес> <адрес>) <адрес>, принадлежащей ФИО1. денежные средства в сумме 4600 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими.

После чего, Большаков С.О. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Большаков С.О. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Большакова С.О., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Допрошенный в качестве подозреваемого Большаков С.О. пояснил, что <данные изъяты>

В последующем при допросе в качестве подозреваемого Большаков С.О. пояснил, что не похищал деньги с банковской карты потерпевшего (№).

Затем подозреваемый Большаков С.О. вину признал, дал в целом аналогичные показания, <данные изъяты>

Далее обвиняемый Большаков С.О. подтвердил ранее данные им показания, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. <данные изъяты>

Подсудимый Большаков С.О. подтвердил оглашенные показания, где он признает вину в совершенном преступлении.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты>

Согласно заявлению, поданному на имя начальника ОП «Черновский» ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в сумме 4600 рублей (№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, была осмотрена комната № <адрес>, где было установлено место происшествия. К протоколу приобщена фототаблица (№).

Согласно протоколу выемки, исследованного судом, <данные изъяты> был изъят сотовый телефон марки «Samsung» и выписка ПАО «Сбербанка России» по карте, <данные изъяты> которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель3 суду показал, что он распивал спиртные напитки с Большаковым, <данные изъяты> в комнате у ФИО1 Он ушел около 21 часа. На следующий день он увидел, что ФИО1 спрашивают у Большакова не он ли украл сотовый телефон.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель4 Свидетель5 Свидетель1 Свидетель2

Из показаний свидетеля Свидетель4 следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель5 показала, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель2 показала, что с <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, исследованного судом, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу (т№).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Большакова С.О., поскольку он давал их добровольно в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, кроме того, они подтверждаются показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей обвинения.

Свидетели, допрошенные по делу, подтвердили показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что подсудимый Большаков С.О. совершил тайное хищение чужого имущества с банковской карты с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия Большакова С.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковской карты.

Суд исключает из квалификации подсудимого необоснованно вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Большаков С.О. ранее судим (№), характеризуется участковым уполномоченным ОП «Черновский» положительно (№), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (№), <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном,     молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях Большакова С.О. рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Большаковым С.О. тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Большакову С.О. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать Большакову С.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, оснований обсуждать вопрос об изменении категории совершенного им преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Большакова С.О., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2018 года, по которому отбывал наказание в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить при назначении наказания Большакову С.О. положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Samsung», находящийся у потерпевшего ФИО1., сотовый телефон марки «Samsung»,, находящийся на хранении у Свидетель2 разрешить к использованию, выписку по карте ПАО «Сбербанк» оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Белусяк И.П. в сумме 2700 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, так как это может существенно отразиться на условиях жизни членов семьи осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большакова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Большакову С.О. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Большакова С.О. обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Большакову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья:                Перегудова В.В.