Решение по делу № 5-599/2012 от 25.10.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                              Дело 5-599/12

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 25.10.2012 г.                                                                               с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В., рассмотрев   административный материал в отношении:

Ананина С.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>привлекавшегося  к административной ответственности за однородные правонарушения  по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,    

по совершению   административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.1  КоАП РФ -невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства,

    У С Т А Н О В И Л:

05.10.2012 г. Государственным инспектором Усть-Цилемского района по пожарному надзору <ФИО2>  составлен протокол в отношении Ананина С.И. по  ст. 19.5ч.1 КоАП РФ.  

Согласно протокола Ананин С.И., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>в нарушение требований законодательства  о гражданской обороне, не выполнил в установленный срок пункты № 1-13 предписания № 68/3/52-1-13 от 28.09.2011 г., поустранению нарушений требований в области гражданской обороны, связанных  с   надлежащим содержанием защитного сооружения, расположенного в цокольном этаже здания школы.

         Ананин С.И. был  уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину свою не признаёт, так как  считает, что согласно его должностных обязанностей он не является субъектом вменяемого ему правонарушения. На него не возложена в установленном законом порядке функция организации исполнения требований закона в области гражданской обороны, содержания защитного сооружения в постоянной готовности к использованию по назначению.

         Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  ВИНА. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного     правонарушения, которого в действиях  Ананина С.И.  нет,  поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его обязанности организовывать исполнение требований закона о гражданской обороне в рамках упомянутого предписания, что свидетельствует о том, что он  не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

          Согласно ст. 9 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»,

утвержденного постановлением Правительства  РФ от 29 ноября 1999 г. за N 1309, в соответствии со статьей 6 ФЗ "О гражданской обороне", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях:

         определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

        Таким образом, обязанность  поддержания ЗС ГО  в состоянии постоянной готовности к использованию Законом возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях.

         Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном      правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению      при отсутствии состава административного правонарушения.

     Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных

статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному     административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях  Ананина С.И.,  вменяемого ему состава административного правонарушения, так как он не является субъектом данного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст. 1.5;  24.5 ч. 1 п.2; 19.5 ч.1; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

      Административное производство в отношении  Ананина С.И.1по

совершению вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного  правонарушения.

      Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный  суд в течение 10

суток со дня получения.

                    Постановление получено  «      «________2012 г._______

                    Постановление вступило в законную силу   «      «_________2012 г.

                    Мировой судья                                        Неворотов В.В.