Решение по делу № 11-41/2016 (11-240/2015;) от 22.12.2015

Мировой судья Соболева Г.В.

Апелляционное определение

01 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Туренко В.А., на решение мирового судьи судебного участка № 61    в Ленинском районе г. Красноярска от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Туренко В.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, суд апелляционной инстанции,

Установил:

             Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Т с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, обязывающие заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0.70% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 13549 рублей 04 копейки. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 01.02.2015г. в размере 13549 рублей 04 копейки была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец считает, что условия заявления, содержащие сведения о присоединении к договору страхования, не оставляли истцу права выбора условий договора, страховой компании, являлись навязанными. При заключении кредитного договора ответчиком истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита на иных условиях, без услуги страхования и без посреднических услуг банка, не предоставлена информация о размере страховой премии и размере вознаграждения банка. Полагая, что ответчиком нарушены положения ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, и взыскать с ответчика в пользу Т плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 13549 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 рублей 58 копеек, неустойку в размере 13549 рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Т оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в лице представителя Крыгиной Е.В., обратилась    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.    Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, поскольку услуга по страхованию была навязана потребителю, из содержания договора следует, что заключение договора обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланк типового договора, предоставленный ответчиком, является стандартным, в нем банк самостоятельно определил страховщика. Кроме того, банком не представлена информация о размере страховой премии,    сумма страховой премии была приведена без указания того, какую сумму в ней непосредственно составляет страховая премия, а какая вознаграждение банку. Договор страхования заключен с сотрудником банка в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал, банк при заключении договора страхования осуществлял посредническую брокерскую деятельность, подлежащую лицензированию, об осуществлении брокерской деятельности банк обязан был проинформировать    заемщика.

Истец - представитель Красноярской    региональной общественной организации «Защита потребителей», в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще,    просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец Туренко В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика - АО «Альфа-банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, в считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия второго определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Т о предоставлении потребительского кредита между ним и ООО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита № заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и общих условиях Договора потребительского кредита.

Согласно «Акцепту общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита №» Туренко В.А. просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита оказать ему дополнительную отдельную услугу, включив его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом он указал, что осознает, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является его личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке. Туренко В.А. осознает, что, получив в Банке кредит с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и уплатив Банку плату за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, он будет включен в указанную Программу и получит комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита.

В «Акцепте общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита №», указано, что Туренко В.А. понимает и согласен на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования является он, а в случае его смерти- его наследники. Кроме того, Туренко В.А. понимал и подтвердил, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не требующий уплаты Банку платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ему Банком.

Также из указанного «Акцепта общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита №» следует, что Туренко В.А. вправе самостоятельно застраховаться от аналогичных рисков в любой иной страховой компании и не подавать заявление на включение в Программу" добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, понимает, что добровольное страхование является его личным желанием и правом, а не обязанностью. До Туренко В.А. доведено независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также приобретения страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, имеет возможность отказаться от предоставления ему Банком указанной дополнительной услуги.

Указанные положения акцепта засвидетельствованы личной подписью Туренко В.А. и проставлением им собственноручных отметок напротив каждого из перечисленных выше абзацев акцепта, свидетельствующих о возможности отказаться от данной услуги и свободе волеизъявления при выборе услуги.

Согласно письменному заявлению истца на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастного случая и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, Туренко В.А. согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы» №/ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 000 ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», осознает, что он также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку, а также на принятия Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 13549 рублей 04 копеек.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что Туренко В.А. добровольно принял на себя обязательства по обеспечению кредита в форме личного страхования, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе. Доказательств того, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, в связи с чем суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию является навязанной, напротив, услуга страхования является добровольной, при наличии альтернативы отказаться от страхования. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование и не противоречит закону, а является в данном случае допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору,

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, потребитель был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. При заключении оспариваемого истцом договора, его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Довод жалобы о том, что ответчиком до истца не была доведена информация о размере услуги по подключению к программе страхования, является необоснованным и отклоняется, поскольку как верно отметил мировой судья, размер премии и вознаграждения банка определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул.

Так, из заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, «Акцепта общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита №» Туренко В.А. следует, что он осознает и полностью согласен с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,70 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 13549 рублей 04 копейки (80649 руб. 04 коп. х 0,70 % х 24 мес.), а также денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной даты непосредственно в пользу страховой компании 25,57 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Страховая премия по кредитному договору № от 01.02.2015г. составляет 3464,49 рублей =(13549,04 х 25,57 %), что также подтверждается выпиской из бордеро, вознаграждение банка составляет 10084,55= (13549,04-3464,49).

Довод апеллятора о том, что ответчиком не представлена лицензия на осуществление брокерской деятельности с получением вознаграждения за данную услугу, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемых правоотношениях банк функции брокера не исполнял.

Кроме того, следует отметить, что из индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, памятки застрахованного лица, следует, что заемщик вправе в течении тридцати календарных дней с    даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты подать заявление    о выходе из программы добровольной страховой защиты, при этом банк возвращает заемщику уплаченную комиссию. В случае подачи такого заявления по истечении 30 календарных дней услуга считается оказанной и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты не возвращается (раздел 1 условий, п. 4.4.1 памятки застрахованного).

Претензия о возврате платы за включение в программу страховой защиты предъявлена Т в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты, что в силу нормы ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку предусмотренный договором 30-дневный срок для    обращения с таким заявлением Т не соблюден.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение и при таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 61    в Ленинском районе г. Красноярска от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах Туренко В.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья:                                                  Н.Н. Шестакова