Решение по делу № 1-241/2015 от 02.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием: государственных обвинителей – прокуроров Силкиной Н.А. и Савченко Г.А., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО5, подсудимых Демина Т.Д. и Солеманова Е.А., защитников – адвокатов Горр Е.В., предъявившей удостоверение №43 и ордер №264 от 25 марта 2015 года, Вечерской С.Н., предъявившей удостоверение №35 и ордер №133 от 19 декабря 2014 года, при секретаре Стракатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Демина Т.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Солеманова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимого:

27 мая 2014 года Петрозаводским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осуждённого:

26 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 27 мая 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин Т.Д. и Солеманов Е.А. совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 23 до 24 часов 09 декабря 2014 года Демин Т.Д. и Солеманов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре подъезда № <адрес>, не вступая в предварительный сговор между собой, однако действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества ФИО1, осознавая, что их преступные действия очевидны для него, подошли к последнему, после чего Демин Т.Д., желая облегчить хищение имущества ФИО1, умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего тот упал на пол, после чего Демин Т.Д. потребовал от ФИО1 денежные средства, имеющиеся при нем, на что Быковский О.Д. ответил отказом. Далее Демин Т.Д. подошел к лежащему на полу ФИО1 и умышленно с силой нанес ему множественные, не менее 4, удары ногой в область головы, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению.

Далее, в тот же период времени в указанном подъезде Солеманов Е.А., убедившись в том, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена действиями Демина Т.Д., и ФИО1 не может оказать реального сопротивления, реализуя совместный с Деминым Т.Д. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно открыто в присутствии ФИО1, осознавая групповой характер своих действий, против воли и согласия последнего, обыскал карманы пальто ФИО1, и умышленно открыто похитил, достав из правого кармана пальто, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие последнему.

Непосредственно в процессе открытого хищения имущества ФИО1, сразу же после того как Солеманов Е.А. похитил из кармана пальто ФИО1 денежные средства, Демин Т.Д. умышленно с силой нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, после чего Демин Т.Д. и Солеманов Е.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб на 200 рублей.

В результате насильственных действий Демина Т.Д. несовершеннолетнему ФИО1 были причинены небольших размеров повреждения 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Демин Т.Д. и Солеманов Е.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации каждого с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Горр Е.В. и Вечерская С.Н. поддержали ходатайство Демина Т.Д. и Солеманова Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Быковский О.Д. и его законный представитель ФИО5 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск Быковский О.Д. поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО10 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия Демина Т.Д. и Солеманова Е.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Деминым Т.Д. и Солемановым Е.А. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Демина Т.Ф. установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

При изучении данных о личности подсудимого Солеманова Е.А. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демину Т.Д. и Солеманову Е.А. суд признает с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых: совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Имеющаяся у Солеманова Е.А. судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 27 мая 2014 года рецидива в его действиях не образует, поскольку наказание по данному приговору ему было назначено условно и на момент совершения им преступления по настоящему делу условное осуждение отменено не было (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающих вину обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Солемановым Е.А. настоящее преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым он осужден за аналогичное преступление, в период испытательного срока имел нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей и покушался на совершение корыстного преступления, за которое осуждён к наказанию в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений он нуждаются в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает Солеманову Е.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Солеманов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 27 мая 2014 года, и при постановлении приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2015 года положения статей 74 и 70 УК РФ уже учитывались, в связи с чем повторному применению не подлежат.

Вместе с тем, преступление совершено Солемановым Е.А, до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2015 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, учитывая данные о личности Демина Т.Д., раскаяние подсудимого в совершении преступления, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает, что исправление Демина Т.Д. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Демина Т.Д. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимым наказания, суд в отношении каждого учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать Демину Т.Д. и Солеманову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и их личностей, суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Солеманову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на сумму 9564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, поскольку именно на указанную сумму им представлены подтверждающие материальный ущерб документы <данные изъяты>. В остальной части суд оставляет иск без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Горр Е.В. и Вечерской С.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В отношении Демина Т.Д. и Солеманова Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания Солеманову Е.А. подлежит изменению на заключение под стражу, в отношении Демина Т.Д. оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демина Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Демина Т.Д. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Демина Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Солеманова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2015 года окончательно назначить Солеманову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года (6 месяцев) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солеманову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2015 года в период с 26 марта 2015 года по 26 апреля 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Демина Т.Д. и Солеманова Е.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 9564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля. В остальной части иск отставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин