Решение по делу № 13-72/2019 от 28.11.2019

Дело № 13-72/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 декабря 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о разъяснении решения суда,

установил:

ООО «Мой Дом» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу №.    

Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Мой Дом» об обязании выполнить ремонтные работы общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В целях исполнения решения суда управляющей организацией выполнены ремонтные работы: покрашены стены и потолок в коридоре, ведущем в <адрес>, 4; заменены водостоки; проведены работы по ремонту фасада сосстороны скаля (<адрес>, 3); выполнена замена общедомового кровельного покрытия над квартирой № в местах повреждений. Вместе с тем, в ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, поскольку согласно решению суда ООО «Мой Дом» обязано заменить и часть общедомового кровельного покрытия над квартирой №, которое не является общедомовым имуществом, так как возведена в результате самостоятельной надстройки ФИО2 и которое находится в технически исправном состоянии.

На основании изложенного, ООО «Мой Дом» просило разъяснять решение суда.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанные законоположения выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Тем самым, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судьей установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителя на ООО «Мой Дом» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: заменить кровельное покрытие над квартирой №; покрасить стены и потолок в коридоре, ведущем в квартиры №№; заменить водостоки; провести работы по ремонту фасада дома со стороны скалы (квартиры №№).

Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Изложенные в заявлении доводы ООО «Мой Дом» о том, что истцом по гражданскому делу самостоятельно произведена надстройка площади <адрес>, вследствие чего увеличенная площадь кровли над квартирой не входит в общее имущество, в данном случае, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении гражданского дела перед судом не ставился вопрос об определении площади кровли над квартирой истца, которую требуется отремонтировать. Так же стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено возражений против требований относительно только частичной замены кровельного покрытия, взамен поврежденного.

Все поставленные в исковом заявлении ФИО2 требования судом были рассмотрены, заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости, нечеткости исполнения данного судебного постановления

ООО «Мой Дом» обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, фактически просит разрешить вопрос, который не был предметом исковых требований, не относился к числу юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставился.

Вопрос, изложенный в заявлении, не касается неясностей и неточностей вынесенного по настоящему делу судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, разъяснений не требуют

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Мой Дом», не усматриваю.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Мой Дом» о разъяснении решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Сущевская