Решение по делу № 1-48/2012 от 10.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                           п. <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  

при секретаре   <ФИО2>,  с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,  защитника  <ФИО5> представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном   заседании  уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, проживающий <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,14, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8, гражданина РФ, с средним специальным образованием, женатого,    работающего   ООО «Север», ранее не судимого,    получившего обвинительный акт <ДАТА4>,

Обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159  УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

      Органами  дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам.

<ДАТА5>, около 16 часов 50 минут местного времени <ФИО6>, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября <АДРЕС>, в ходе устной беседы обратился с просьбой к знакомому <ФИО4>, о предоставлении ему банковской карты «Сбербанка России», с целью перечисления денежных средств, в сумме 3500 рублей для него, ввиду неисправности его банковской карты «Сбербанка России». В этот момент <ДАТА5>, около 16 часов 50 минут местного времени у <ФИО4>, находящегося в здании железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября <АДРЕС>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана чужого имущества, денег в сумме 3500 рублей, принадлежащих гр. <ФИО6> <ДАТА5> около 17 часов 00 минут местного времей гр. <ФИО4>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение, путем обмана денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему <ФИО6> и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приискал банковскую карту «Сбербанка России» <НОМЕР>, номер которой сообщил <ФИО6>, не имея при этом намерений отдавать денежные средства <ФИО6> В 17 часов 10 минут местного времени, этого же дня на счет карты «Сбербанка России» <НОМЕР>, предоставленной <ФИО4> <ФИО6>, матерью последнего были переведены денежные средства, в сумме 3500 рублей, предназначенные для <ФИО6> После чего, <ФИО4> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под предлогом покурить, покинул здание железнодорожного вокзала, проехал к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3а-1, где в 17 часов 45 минут <ДАТА5> местного времени, произвел снятие денежных средств в сумме 3500 рублей, предназначавшихся <ФИО6>, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО4> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут <ДАТА5>, путем обмана похитил денежные средства <ФИО6>, причинив имущественный вред в размере 3500 рублей.

   Обвиняемый  <ФИО4> в ходе следствия, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным  объвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый <ФИО4> ходатайство  поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого  <ФИО4> - адвокат  <ФИО5> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство ее подзащитного подлежит удовлетворению.

Согласно телефонограмме  потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие,  в материалах дела имеется заявление  на  согласие рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  <ФИО3> также согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый   <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого <ФИО4>,  копия паспорта <ФИО4> (л.д. 113-115), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 117 - 118), характеристика (л.д. 128-131), справка  (л.д. 134-135).

            Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обосновано и его действия суд квалифицирует  по  ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как  признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы,  возмещение  денежных средств в полном объеме, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого <ФИО4> без изоляции от общества.

         Учитывая выше изложенное, а также мнение прокурора суд считает возможным, назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.                 

          Вещественных доказательств по делу нет.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  <ФИО5> за  два дня участия в судебных заседаниях в связи с защитой интересов подсудимого <ФИО4> по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме  1530  руб., следует отнести за счет бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309,316,322  УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

   Признать  <ФИО4> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

        Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению, отменить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней  со дня его провозглашения в Северобайкальский горсуд РБ

Мировой судья:                      подпись                                                           <ФИО1>

Копия верна                                                                                                            <ФИО1>