Решение по делу № 33-3272/2016 от 28.07.2016

Судья Иванова Н.Е. № 33-3272/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2016 г. по иску Татти Я. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика от 31.12.2008 №, 11.01.2009 ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ она приобрела у Потапова Ю.А. жилой дом № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу (.....), оплата стоимости которых была произведена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, право собственности Татти Я.А. на жилой дом и земельный участок было прекращено; с Потапова Ю.А. в пользу ответчика были взысканы средства материнского (семейного) капитала, перечисленные в счет оплаты стоимости жилого дома. Ссылаясь на то, что ее виновных действий при заключении договора купли-продажи установлено не было, истица просила восстановить ее права на получение дополнительной меры государственной поддержки, обязав ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) выдать Татти Я.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истица указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пузова Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ее представитель Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Третье лицо Потапов А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 256-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Татти Я.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей: сына А.М.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и дочери П.А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. В связи с рождением второго ребенка ХХ.ХХ.ХХ истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ между Потаповым Ю.А. (продавец) и Татти Я.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу (.....), общей стоимостью (...) руб., из которых (...) руб. Татти Я.А. обязалась оплатить продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, (...) руб. - за счет собственных средств.

ХХ.ХХ.ХХ Татти Я.А. дала нотариально заверенное обязательство оформить жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Татти Я.А., А.М.Г., П.А.А. с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала.

ХХ.ХХ.ХХ Татти Я.А. обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № заявление Татти Я.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было удовлетворено; ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере (...) руб. были перечислены на счет продавца.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ договор купли - продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Потаповым Ю.А. и Татти Я.А., был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Татти Я.А. на объекты недвижимого имущества; с Потапова Ю.А. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала РК взысканы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере (...) руб.

Неправомерных (виновных) действий Татти Я.А., повлекших заключение спорного договора купли-продажи, судебным актом установлено не было.

Решение суда Потаповым Ю.А. исполнено, денежные средства в размере (...) руб. возвращены в ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК.

В дальнейшем, обращения истицы в адрес ответчика с целью восстановления прав на дополнительные меры государственной поддержки, оставлены без внимания, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан не был.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении за истицей права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем удовлетворил заявленные Татти Я.А. требования.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно отразил в оспариваемом решении, что право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала Татти Я.А. не распорядилась, последние возвращены в пенсионный орган, в связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, при этом отсутствие в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки; возвращенные в федеральный бюджет денежные средства не исключают их использование истицей по направлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, в будущем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи