Решение по делу № 1-42/2018 от 20.07.2018

Дело № 1 – 42/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Клепцова Б.А.,

при секретарях: Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

подсудимого: Храповицкого Д.Е.,

защитников – адвоката Перпелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Храповицкого Д.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Храповицкий    Д.В., 26 апреля 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории города <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Ф.С.И., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершить тайное хищение деталей верхнего строения пути с территории железнодорожного пути <адрес>, на что Ф.С.И. согласился. В результате чего, Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - деталей верхнего строения пути, разработав при этом план совместных преступных действий, механизм хищения, способ реализации похищенного.

Согласно совместно разработанного преступного плана, 26 апреля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И., находясь на территории железнодорожного пути <адрес>, на участке местности, расположенном по координатам «64.959810, 34.619513», действуя совместно и согласованно, с помощью заранее подготовленного и принесенного с собой для совершения кражи орудия преступления - разводного ключа, поочередно открутили болты, крепящие накладки четырехдырные к рельсам и сняли из железнодорожного пути, принадлежащие и числящиеся на балансе <адрес> дистанции пути структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» накладки четырехдырные в количестве 6 штук общим весом 0,143 тонны на сумму 1033 рубля 06 копеек, которые Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили, причинив собственнику - ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 1033 рубля 06 копеек.

Похищенными накладками четырехдырными в количестве 6 штук Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. в этот же день, распорядились по своему усмотрению - сдали в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> за 800 рублей, которые истратили на личные нужды.

Он же Храповицкий Д.Е., 28 апреля 2018 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, на территории города <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Ф.С.И., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершить тайное хищение деталей верхнего строения пути, а именно, накладок четырехдырных в количестве 6 штук с территории железнодорожного пути «<адрес> на что Ф.С.И. согласился. В результате чего, Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - деталей верхнего строения пути, разработав при этом план совместных преступных действий, механизм хищения, способ реализации похищенного.

Согласно совместно разработанного преступного плана, 28 апреля 2018 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И., находясь на территории железнодорожного пути <адрес>, на участке местности, расположенном по координатам «64.959810, 34.619513», действуя совместно и согласованно, с помощью заранее подготовленного и принесенного с собой для совершения кражи орудия преступления - разводного ключа, начали поочередно откручивать болты, крепящие накладки четырехдырные к рельсам, с целью снять из железнодорожного пути и тайно, с корыстной целью, похитить накладки четьrpехдырные в количестве 6 штук общим весом 0,143 тонны на сумму 1033 рубля 06 копеек, принадлежащие и числящиеся на балансе <адрес> дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», намереваясь причинить ущерб собственнику - ОАО «РЖД» на сумму 1033 рубля 06 копеек. После совершения тайного хищения, Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. намеревались распорядиться похищенными накладками четырехдырными в количестве 6 штук по своему усмотрению - сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Однако Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть не совершили тайное хищение накладок четырехдырных в количестве 6 штук, поскольку 28 апреля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут во время того, как Храповицкий Д.Е. и Ф.С.И. откручивали болты, крепящие накладки четырехдырные к рельсам, их преступные действия были обнаружены и пресечены дорожным мастером первого линейного участка Кемской дистанции пути Д.

Подсудимый Храповицкий Д.Е., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Б., в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Храповицкий Д.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Храповицкого Д.Е.:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Храповицким Д.Е. совершено: умышленное преступления средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Храповицкого Д.Е., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Храповицкого Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Храповицкого Д.Е. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

    В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Храповицкого Д.Е. по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Храповицкого Д.Е., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения по обоим эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Храповицкого Д.Е., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначения наказания, которое назначено условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого Храповицкого Д.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храповицкого Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Хроаповицкому Д.Е. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хроаповицкому Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Храповицкого Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Храповицкого Д.Е. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Кемской дистанции пути ОАО «РЖД»;

<данные изъяты> - уничтожить как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                         Б.А. Клепцов