Решение по делу № 4/1-420/2018 от 11.09.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре Будник И.М.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Ващенко И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Шкарубо А.Л.,

осужденного Кузнецова Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видео - конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Машкова Э.А., поданного в интересах осужденного

Кузнецова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Машков Э.А. в интересах осужденного Кузнецова Д.В. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за период отбывания наказания Кузнецов Д.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, по прибытию в колонию был трудоустроен, в содеянном раскаивается, в связи с чем, просил освободить его условно-досрочно.

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

    Осужденный Кузнецов Д.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Защитник осужденного Машков Э.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.

Проверив предоставленные суду материалы, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Шкарубо А.Л., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора Ващенко И.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова Д.В. об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела осужденного следует, что Кузнецов Д.В. осужден приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ, находится в обычных условиях отбывания наказания, на производственных и хозяйственных объектах трудоустроен не был, находясь в местах лишения свободы, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое объявлен устный выговор. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации, реагирует на них не удовлетворительно, должных выводов для себя не делает.

Администрация учреждения характеризует осужденного отрицательно, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что осужденный Кузнецов Д.В. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, однако, при этом допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что получил взыскание, которое до настоящего времени не погашено. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания Кузнецов Д.В. не осознал целей наказания, необходимости исправления и примерного правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного Кузнецова Д.В. в местах лишения свободы, его отношение к совершенному деянию, к труду, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ФКУ ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный не осознал цели наказания и не стремится к исправлению, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 УК РФ, он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Машкова Э.А., поданного в интересах осужденного Кузнецова Дмитрия Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Винников