Решение по делу № 11-9/2015 от 17.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя ответчика Дрона Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павлова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Павлов С.В. обратился с иском о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своим требованиям указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной адресу: <адрес>, произошел скачок напряжения в сети, в результате чего вышли из строя бытовые электрические приборы, принадлежащие ему. В том числе, телевизор <данные изъяты>, электронагреватель <данные изъяты>, стоимость ремонта которых составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с требованиями о возмещении ему ущерба и компенсации морального вреда, однако до настоящего времени его требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Просил суд взыскать с виновного из ответчиков денежные средства, потраченные им на ремонт бытовой техники, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования Павлова С.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» постановлено взыскать в пользу Павлова С.В. в счет возмещения убытков, стоимость ремонта бытовой техники, вышедшей из строя, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Павлову С.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии. В доме истца отсутствовало устройство, уравнивающее потенциалы. Данный факт привел к выходу имущества истца из строя. Требования о компенсации морального вреда также необоснованны.

Представитель ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о его времени и месте, согласно представленного заявления, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр плюс» Дрон Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

Выслушав мнение участника процесса, изучив представленные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения признается публичным договором. В Федеральном законе «Об электроэнергетике» публичным договором признается договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электроэнергии. Для признания договора заключенным с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, достаточно и в тоже время необходимо фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери Павловой Г.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Г.Л. обращалась в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о заключении с ней публичного договора на поставку электроэнергии и открытии унифицированного лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно информационному листу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» у ФИО4 по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет за № №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» у истца задолженности по электроэнергии перед ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по индивидуальному прибору учета по показаниям №, не имеется.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии для истца, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире, на основании публичного договора энергоснабжения, и соответственно, выступает в качестве исполнителя услуг по электроснабжению перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК-Юга» и ОАО «Астраханская эеенргосбытовая компания» (заказчиком) был заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Таким образом, транспортировка электроэнергии осуществляется по сетям, принадлежащим и состоящим на балансе филиала ОАО «МРСК-Юга» - « Астраханьэнерго».

По актам № № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ границами раздела балансовой принадлежности и разделами эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и потребителями жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес>, являются верхние контакты рубильника <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, <адрес>

На балансе филиала находятся верхние контакты рубильника РУ - 0, 4 кВ жилого <адрес>, в <адрес>, <адрес>, а на балансе потребителя находятся РУ - 0, 4 кВ в жилом многоквартирном доме, внутренние электропроводки и прибор учета, при этом ответственность за состояние контактного соединения на границах несет потребитель.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в лице председателя Совета дома ФИО5 (заказчик), заключили с ООО «Центр плюс» (подрядчик) договор подряда № «а» на оказание услуг обслуживания общего имущества МКД, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик за плату обязуется своими силами, инструментами и механизмами выполнять следующий комплекс работ, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние общедомового имущества, в том числе, техническое обслуживание электрических сетей в местах общего пользования жилого дома. Подрядчик обязан обеспечивать содержание, техническое обслуживание общего имущества в установленных договором объемах, сроках и соответствующего качества.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в <адрес>, в которой проживает истец, из-за скачка напряжения в сети, вышли из строя, принадлежащие ему на праве собственности, подключенные к электрической сети, телевизор <данные изъяты> - не исправен блок питания, и холодильник <данные изъяты> - не исправен модуль управления.

Вышедшая из строя бытовая техника была приобретена истцом, и он ею пользовался и владел по месту своего жительства. При этом, ночью ДД.ММ.ГГГГ перенапряжение в сети было не только в <адрес>, но и в других квартирах <адрес> в <адрес>.     

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Мировым судьей достоверно установлено, что исполнителем ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» истцу, как потребителю, ночью ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги по электроснабжению, ненадлежащего качества, в результате чего вышла из строя бытовая техника истца, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» за разрешением вопросов о возмещении убытков, тратил свое личное время на доставку повреждённой техники в сервисный центр, в течение месяца не имел возможности пользоваться телевизором.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» морального вреда.

Возражений по поводу размера определенного мировым судьей материального ущерба апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее оказание услуги потребителю по электроснабжению, в результате которой было повреждено его имущество, лежит на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не допущено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Председательствующий Шалекешов А.Х.