Решение по делу № 2а-650/2018 ~ М-125/2018 от 16.01.2018

Дело №2а-650/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит признать действия, выразившиеся в ответах УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование заявленного указал, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МРИ ФНС № 7, было возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с него налога, пени штрафа за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 475,39руб., исполнительский сбор составил 500,0руб., однако о возбуждении исполнительного производства он не знал, постановления не получал. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УФССП по НО, ДД.ММ.ГГГГ. ему дан ответ о том, что доводы, указанные в обращении, не нашли подтверждения.

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам человека в <адрес>, ему поступил ответ о УФССП по НО, в котором признается, что МРО УФССП <адрес> нарушило Инструкцию по делопроизводству, выслав копию постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией. В ответе не говорится о том, что приняты меры к исправлению ситуации, возвращены денежные средства.

Судом в качестве ответчиков привлечены заместители руководителя УФССП по НО ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС России № 7 по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и мест е рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по НО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещен, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.

Административные ответчики заместители руководителя УФССП по НО ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, возражений по данному вопросу от лиц, участвующих в деле не поступило. Аудиопротоколирование судебного заседания не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1 ст. 67).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, следовательно, должен уплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, однако указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 7 по <адрес> вынесено постановление № № о взыскании с ФИО1 налога и пени в общей сумме 475,39 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в Павловский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако исполнено в установленный срок не было ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава - исполнителя с истца взыскан исполнительный сбор в размере 500,0 руб., обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ. со счета административного истца списана денежная сумма в размере 975,39 руб. (475,39 руб. + 500,0 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Павловского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП по НО поступило обращение ФИО5, в котором он просил разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан промежуточный ответ на обращение, в котором сообщалось о продлении срока рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения ФИО5 дан ответ, в котором указано, что его доводы не нашли подтверждения.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа УФССП от ДД.ММ.ГГГГ

Право гражданина на удовлетворение административного иска об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя ограничено процессуальным сроком обращения в суд.

Так, согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).

Таким образом, срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и интересов.

Как установлено судом, копия ответа была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром заказной корреспонденции. Следовательно, ФИО1 должен был получить ответ в конце ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, административный истец пропустил установленный законом 10-дневный срок, при этом доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Пропуск срока обращения в суд сам по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий УФССП по <адрес>.

Кроме того, административным истцом оспаривается ответ УФССП по НО на запрос Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований полагать, что ответом УФССП по НО на запрос Уполномоченного по правам человека в <адрес> были нарушены права ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░