Решение по делу № 2-52/2017 (2-2967/2016;) от 07.11.2016

Дело № **(2-2967/2016)

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием ответчиков Ларцева М.Л., Ларцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ларцеву М.Л., Ларцевой К.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратились в суд с иском к Ларцеву М.Л. и Ларцевой К.В., в котором просят расторгнуть договор займа № *** от ***; взыскать с ответчиков задолженность по договору на *** в размере *** рублей *** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №***в доме №*** по улице *** в городе ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиками Ларцевым М.Л., Ларцевой К.В. был заключен договор займа №*** от ***, по условиям которого Общество предоставило ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона указанного жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств. Права первоначального кредитора-залогодержателя по обязательству удостоверены посредством оформления закладной, составленной должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». В настоящее время законным держателем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", о чем первоначальным владельцем закладной сделана отметка на Закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных №*** от ***. При этом ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, чем нарушают права истца. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор, которое последними не исполнено. По состоянию на *** сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей *** копеек; сумма задолженности по процентам – *** рубля *** копеек и пени – *** рубль *** копеек. Просят их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; при этом представив расчет задолженности на ***, в соответствии с которым просроченной задолженности в настоящее время по договору нет, ответчиком производятся текущие платежи.

Ответчики Ларцев М.Л. и Ларцева К.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на квартиру; указали, что в связи с затруднительным материальным положением, они вынуждены были допустить просрочки по уплате кредита, однако в настоящее время (после подачи иска в суд) погасили всю имеющуюся просроченную задолженность и встали в график платежей. Обязались впредь нарушений не допускать, заинтересованы в квартире и не желают обращения на нее взыскания, проживают в ней семьей. Вместе с тем, согласились с требованием банка о взыскании с них судебных расходов, поскольку встали в График уже после подачи иска в суд.

Представитель ОАО «Свердловское агентство ипотечного кредитования» и органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по указанным в деле месту регистрации юридического лица. О причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявили; представитель органа опеки и попечительства просил в иске отказать, так как ответчик погасили просроченную задолженность.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что *** между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиками – заемщиками, являющимися солидарными должниками, - Ларцевым М.Л. и Ларцевой К.В. заключен договор займа № ***. По условиям данного договора Обществом ответчикам был предоставлен заем в размере *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых, для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по ул.***, *** в г.*** (п.1.1,1.3, Договора); заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном Договором (п.1.2, 3.1). Согласно представленному для обозрения ответчиками информационному Графику, возврат кредита должен был осуществляться по *** рублю ежемесячно. Договор займа и информационный график платежей ответчиками подписаны и получены, до настоящего времени не оспорены.

Во исполнение указанного договора Займодавец перечислил денежные средства в полном объеме в размере *** рублей в соответствии с п.2.1 и 2.3 Договора займа на указанный в договоре счет, то есть исполнил принятые на себя обязательства. Указанное подтверждается платежным поручением, не оспорено ответчиками до настоящего времени.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.***, ул.*** за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «САИЖК».

В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с условиями Договора (п.1.4.1, 1.5) была составлена закладная на указанную квартиру, выданная Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – АО «АИЖК», что в соответствии с требованиями ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» удостоверено соответствующей отметкой предыдущего залогодержателя на Закладной, до настоящего времени это не оспорено лицами, участвующими в деле. Данные действия прежнего держателя Закладной соответствуют установленным между сторонами условиям Договора займа, а именно, п.4.4.4 Договора займа предусматривает право Займодавца передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную.

Таким образом, в настоящее время права залогодержателя и кредитора, удостоверенные вышеуказанной закладной по Договору займа № *** перешли к истцу.

Согласно п.3.1 и 3.2, 1.1 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктами 3.5 и 3.9, 3.10 Договора займа установлено, что: заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей; ежемесячные платежи заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца; заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по соответствующей формуле. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет *** рубль, и указывается в Графике платежей. График был получен ответчиками.

Согласно п.4.4.1 Договора – заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней при просрочке осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 5.1-5.3 Договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа и процентов по договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% как от суммы просроченной задолженности, так и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Согласно расчету задолженности по договору на *** сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –*** рублей *** копеек; сумма задолженности по процентам – *** рубля *** копеек и пени – *** рубль ***копеек.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На момент обращения в суд с иском у истца, как следует из вышеприведенных положений закона и фактически установленных и не оспоренных ответчиками обстоятельств дела, имелись основания для подачи такового иска, он являлся обоснованным.

Вместе с тем, исходя из расчета, представленного истцом АО «АИЖК» по состоянию на *** задолженность по договору займа № *** от *** составляет *** рублей *** копеек, просроченная ссудная задолженность – ***.

А также ответчиком представлены квитанции о том, что после *** ответчиками были внесены платежи – ***в размере *** рублей, *** в размере *** рублей, то есть полностью была погашена просроченная задолженность по договору и ответчики встали в График платежей.

Указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности на ***, из которого следует об отсутствии у ответчиков просроченной задолженности, а также содержащего сведения о внесении платежей в *** года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщиков имело место нарушение обязательств по кредитному договору, что ими и не оспаривалось, однако в настоящее время в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности, и ими совершены действия, свидетельствующие о желании и намерении в дальнейшем производить платежи в соответствии с Графиком.

В данном случае при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения аннуитентных платежей заемщики исполнят обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом в установленные оговором сроки.

Суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение заемщиками условий договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики вошли в график платежей по договору и процентам, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса должника и кредитора. При этом судом учитываются и наличие объективных причин для неуплаты в срок и образования задолженности со стороны ответчиков – затруднительное материальное положение, а также и факт погашение задолженности по кредиту в большом размере.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 №243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на задолженное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа, целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенные заемщиками нарушения незначительными.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «АИЖК» к Ларцеву М.Л., Ларцевой К.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время судом не усматривается.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 853 рубля 39 копеек, которая исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая признательную позицию ответчиков в отношении необходимости погашения истцу данных расходов и оплату просроченной задолженности после подачи иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АИЖК» к Ларцеву М.Л., Ларцевой К.В. о расторжении договора займа №*** от ***, о взыскании задолженности по договору в размере *** рублей *** копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Взыскать с Ларцева М.Л., Ларцевой К.В. в пользу Акционерного общества «АИЖК» государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек в равных долях, то есть по *** рублей *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –