Решение по делу № 11-408/2019 от 25.06.2019

Мировой судья Баранова Т.И. Дело №11-408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 12 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова Эрнеста Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.04.2019, которым постановлено взыскать с Ефремова Эрнеста Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин денег» задолженность по договору займа №<данные изъяты>, а именно 8000 руб. – сумму предоставленного займа, 7997,53 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <данные изъяты>, 8000 руб. – пени за период с <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ефремова Эрнеста Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин денег» о признании договор займа незаключенным в силу безденежности отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Магазин Денег» обратилось к мировому судье с иском к Ефремову Э.А., в котором с учетом уточнения просило взыскать задолженность по договору займа от <данные изъяты> №<данные изъяты>, заключенного с КПКГ «КредитСервис», по основному долгу в размере 8000 руб., процентам за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 7997,53 руб., пени в размере 8000 руб. за период с <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 919,92 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между займодавцем КПКГ «КредитСервис» и заемщиком Ефремовым Э.А. заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 8000 руб. со сроком возврата – до <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсационные взносы за пользование займом. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу займодавца. 22.06.2016 КПКГ «КредитСервис» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с КПК «КредитСервис». <данные изъяты> КПК «КредитСервис» уступил истцу право требования по договору займа. <данные изъяты> произведена оплата по договору в размере 7682,47 руб., которая отнесена в соответствии со ст.319 ГК РФ на оплату процентов. <данные изъяты> определением мирового судьи судебный приказ от <данные изъяты> отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчиком Ефремовым Э.А. предъявлен встречный иск к ООО «МКК «Магазин Денег» о признании договора займа от 28.06.2011 №3812 незаключенным в силу его безденежности.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между КПК «КредитСервис» и Ефремовым Э.А. подписан договор займа №<данные изъяты>. После подписания указанных документов в выдаче займа Ефремову Э.А. было отказано без объяснения причин. Поскольку денежные средства ему не предоставлены, считает договор займа №<данные изъяты> незаключенным на основании его безденежности. Предоставленный в материалах дела расходный кассовый ордер на сумму 8000 руб. не подтверждает передачу заемщику денежных средств, поскольку не имеет подписи заемщика, указаний на фактическую передачу денег. Оформление расходного кассового ордера при выдаче денежных средств обязательно.

Определением мирового судьи от 02.04.2019 встречное исковое заявление Ефремова Э.А. принято к производству.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефремов Э.А. просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Магазин Денег» к ответчику Ефремову Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме, встречное исковое заявление Ефремова Э.А. к ООО «МКК «Магазин Денег» о признании договора займа №<данные изъяты> незаключенным удовлетворить, признать безденежным и незаключенным договор займа №<данные изъяты> между КПКГ «КредитСервис» и Ефремовым Э.А.

Выслушав представителя ответчика Лебедева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Марьину О.В., возражавшую против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, а также гражданское дело №2-1433/2013, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в п.1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Исходя из п.1 ст.807 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора между сторонами) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора между сторонами) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <данные изъяты> Ефремов Э.А. обратился в КПКГ «КредитСервис» с заявлением о приеме в члены КПКГ.

<данные изъяты> в правление КПКГ «КредитСервис» от пайщика Ефремова Э.А. поступило заявление, в котором последний просил предоставить ему потребительский заем в сумме 8000 руб. на срок до <данные изъяты>, обязался выполнять правила кредитования, возвратить заем в срок и выплатить компенсацию за пользование займом согласно договору.

<данные изъяты> между КПКГ «КредитСервис» (займодавец) и Ефремовым Э.А. (заемщик) заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на потребительские нужды (из фонда финансовой взаимопомощи) в размере 8000 руб. (п.1.1) с начислением компенсационных взносов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему (п.1.2). Размер неустойки при неоплате займа – 3% в месяц (п.1.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, КПКГ «КредитСервис» 26.09.2013 обратилось к мировому судье судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефремова Э.А. основного долга в размере 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> до дня фактического возврата суммы займа из расчета 56 руб. в день, пени в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №2-1433/2013).

<данные изъяты> КПКГ «КредитСервис» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с КПК «КредитСервис».

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 2 предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

КПК «КредитСервис» на основании договора уступки права требования от <данные изъяты> уступил ООО «МКК «Магазин Денег» все права требования по процентным договорам займа, в т.ч. по договору №<данные изъяты>, заключенному с Ефремовым Э.А.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.06.2017 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-1433/2013 от 01.10.2013 с КПК «КредитСервис» на ООО «МКК «Магазин Денег».

В рамках исполнительного производства с банковского счета ответчика <данные изъяты> списана денежная сумма в размере 7682,47 руб. по судебному приказу №2-1433/2013 о взыскании задолженности с Ефремова Э.А. по договору займа №<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Иск подан ООО «МКК «Магазин Денег» <данные изъяты> после отмены судебного приказа №2-1433/2013.

Согласно п.8.4 договора займа от <данные изъяты> стороны договорились о том, что сумма займа считается реально полученной в момент подписания договора, и иных подтверждений передачи денег не требуется.

Исходя из данного условия с учетом положений ст.431 ГК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что денежные средства, составляющие сумму займа, были получены ответчиком.

Такой вывод основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Согласно расчетам истцам, которые суд первой инстанции признал верными, задолженность ответчика составляет: по основному долгу в размере 8000 руб., процентам за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 7997,53 руб. (15680-7682,47), пени в размере 8000 руб. за период с <данные изъяты> (добровольно снижена истцом с суммы 665520 руб.).

Расчеты являются верными, ответчик в апелляционной жалобе их правильность не оспаривал.

Факт неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов (за исключением суммы 7682,47 руб., зачтенной истцом в счет частичного погашения процентов) ответчиком Ефремовым Э.А. не оспаривался. Согласно пояснениям ответчика, денежные средства по договору займа №<данные изъяты> он не получал, считает договор займа незаключенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи об обоснованности заявленных ООО «МКК «Магазин Денег» требований.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом дат обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа, обращения в суд с иском, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ефремовым Э.А. в свою очередь пропущен срок исковой давности по обращению в суд с иском о признании договора безденежным (п.1 ст.196 ГК РФ – 3 года), о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ООО «МКК «Магазин Денег», поскольку договор займа заключен <данные изъяты>.

С момента его заключения Ефремов Э.А., учитывая условия п.8.4 договора займа, и должен был узнать о предполагаемом им нарушении своих прав. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Обжалуемое решение проверено только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ст.327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Эрнеста Аркадьевича – без удовлетворения.

Судья К.Е.Конышев