Решение по делу № 2-23/2017 (2-7374/2016;) ~ М-5892/2016 от 01.06.2016

Копия Дело № 2-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М. Абдуллина к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» к Российскому союзу автостраховщиков, Феклиной Владе Дмитриевне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Т.М. Абдуллин обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах»), Российскому союзу автостраховщиков далее по тексту – РСА), Феклиной В.Д. При этом в обоснование иска указано, что 01 мая 2015 года на улице Амирхана, д. 1 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМW 316i» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением владельца и автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак ... под управлением владельца Феклиной В.Д. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМW 316i» с учетом износа установлена в сумме 910 900руб. За оценку истцом оплачено 5 500руб.

Риск гражданской ответственности истца, в качестве владельца транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Опель Корса» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Оранта».

По обращению истца 22.06.2015 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 120 000руб.

Поскольку у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия, за оставшейся частью выплаты истец обратился в РСА, которым в выплате отказано.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Российского союза автостраховщиков в солидарном порядке страховое возмещение в сумме 280 000руб., взыскать с Феклиной В.Д. сумму ущерба в размере 510 900руб., расходы по оплате услуг оценки 5 500руб., 8 309 руб. в возврат государственной пошлины, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и РСА в солидарном порядке страховое возмещение в сумме 280 000руб., взыскать с Феклиной В.Д. сумму ущерба в размере 382 100руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценки 5 500руб., в возврат государственной пошлины 8 309 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Феклиной В.Д. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 01 мая 2015 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак К 372 ВХ/116 RUS под управлением Феклиной В.Д. и принадлежащего истцу автомобиля «БМW 316i» государственный регистрационный знак ... под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01 мая 2015 года.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена Феклина В.Д.

Риск гражданской ответственности истца, в качестве владельца транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Опель Корса» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Оранта».

06.05.2015г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик по результатам собственного осмотра и оценки 22.06.2015 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000руб. При этом письмами от 23.05.2015г. и 02.07.2016г., в ответ на заявление и претензию, полученную 18.05.2016г., страховщик указал на не представление истцом требуемых для выплаты документов.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМW 316i» государственный регистрационный знак ... с учетом износа установлена в сумме 910 900руб. За оценку истцом оплачено 5 500руб.

Приказом Банка России от 07.05.2015г. у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года ООО «СК «Оранта» признано банкротом.

Также судом установлено, что решением Вахитовского районного суда от 18.12.2015 года удовлетворен иск Т.М. Абдуллина к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, которым в пользу истца по указанному требованию взыскано 400 000руб. Данное решение не исполнено, исполнительный лист к исполнению не предъявлен, приобщен к материалам настоящего гражданского дела, его содержанием усматривается, что исполнение не произведено.

Далее истец 28.03.2016г. направил в РСА с заявление о компенсационной выплате, полученное последним 02.04.2016г., приложив все необходимые документы. Письмом от 11.04.2016г. РСА отказало истцу в компенсационной выплате, указав, что страховое возмещение ранее выплачено ПАО СК «Росгосстрах», которому произведена компенсационное выплата, в связи с чем оснований для дополнительной выплаты не имеется.

01.05.2016г. истец направил претензионное письмо в адрес РСА и участника ДТП Феклиной В.Д.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза с целью определения относимости заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Таттехэксперт», механизм образования повреждений соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 782 100руб.

Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым.

Обстоятельства события и объема причиненного при этом ущерба подтверждены документами административного материала, результатами судебной экспертизы. Обстоятельства ДТП, характер действий участников ДТП и обоснованность оценки их действий сотрудниками компетентного органа, не оспаривались.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, проведенной с применением требуемых методик, экспертами, предупрежденными об ответственности, отчет экспертов ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно положениям ст. 18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положению п.6 ст. 14.1 Закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 19 Закона к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного 8 августа 2002 года, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Приведенными положениями нормативных правовых актов усматривается, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональное объединение страховщиков, которое в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В данном случае страховщик потерпевшего принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения по событию, произошедшему до отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, произвел выплату возмещения при наличии сведений об отзыве лицензии у ООО «СК «Оранта», таким образом признав обязательства по выплате страхового возмещения. РСА произведена компенсационная выплата в выплаченной объеме. При этом, с учетом результатов собственной оценки, свидетельствующих о причинении ущерба в размере превышающем 400 000руб., наличии сведений о лимите ответственности страховщика виновного лица, необоснованно произвел выплату в сумме 120 000руб.

При изложенном, поскольку лимит ответственности страховщика виновного лица составлял 400 000руб., что не оспаривается сторонами, с ПАО СК «Росгосстрах», обязанного осуществить выплату, в пользу истца, подлежит взысканию 280 000руб. (400 000руб. – 120 000руб.).

С виновного лица Феклиной В.Д. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 382 100руб. (782 100руб. – 400 000руб.).

Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в виде документально подтвержденных расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 500руб. пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 813руб. с ПАО СК «Росгосстрах» и 2 687руб. с Феклиной В.Д.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию по данному требованию 5 115руб., с Феклиной В.Д. 4 885руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к страховщику и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 10 000руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца сума уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 153,3руб. С ответчика Феклиной В.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска истцом государственной пошлины в сумме 4 155руб. государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме 1 512руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Таттехэксперт» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 7 672,6руб., с Феклиной В.Д. 7 32,4руб..

При изложенном, в иске к РСА надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Т.М. Абдуллина страховое возмещение в сумме 280 000руб., расходы по оплате оценки в сумме 2 813руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 115руб., штраф в размере 10 000руб., в возврат государственной пошлины 4 153,3руб.

Взыскать с Феклиной В.Д. в пользу Т.М. Абдуллина в возмещение ущерба 382 100руб., расходы по оплате оценки в сумме 2 687руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 885руб., в возврат государственной пошлины 4 155руб..

Т.М. Абдуллина в удовлетворении иска к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Феклиной В.Д. в доход муниципального образования г. Казани 1 512руб.

Взыскать с Феклиной В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таттехэксперт» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 7 327,4руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таттехэксперт» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 7 672,6руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова