Решение по делу № 2-68/2013 от 02.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 68/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми, и.о. Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, Можегова Т.В.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 02 апреля 2013 года гражданское дело по иску Братенковой Л.П. к Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Братенкова Л.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что <ДАТА2> с ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, по риску КАСКО, срок действия договора с <ДАТА> мин. <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> в результате ДТП транспортное средство получило повреждения. ОАО «Страховая группа МСК» произвела страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что не покрывает ущерб, который согласно независимой автотехнической экспертизе составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплата экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что ответчик не выплатил ущерб в полном объеме, вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.    

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Мировой судья постановил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА6> между Братенковой Л.П. и ОАО «Страховая группа МСК»                                                                                                                                                               заключен договор страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по риску КАСКО (хищение + ущерб»)  идентификационный номер <НОМЕР> (полис <НОМЕР>) на основании Правил страхования транспортных средств от <ДАТА7>

В соответствии с заключенным договором объектом страхования является автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР>.

По указанному договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу, то есть осуществить страховую выплату.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных <ДАТА7> Срок действия договора определен с <ДАТА3> по <ДАТА4> В подтверждение заключения договора выдан страховой полис <НОМЕР> <НОМЕР>, который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (далее - Правила страхования). При этом факт получения и ознакомления с названными Правилами подтверждается подписью страхователя. Лицом, допущенным к управлению, указан <ФИО1>, <ДАТА8> рождения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в <ДАТА> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>

В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Братенковой Л.П. получил технические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР> от <ДАТА9>

Истец с целью получения страховой выплаты обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается копией сберегательной книжки.

С указанной суммой ущерба истец не согласилась и обратилась за независимой оценкой стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП в независимую экспертную компанию «Автогарант». Согласно отчету <НОМЕР> стоимость устранения аварийных дефектов составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, разница в оценке между оценкой независимого оценщика материального ущерба и оценкой материального ущерба насчитанной ОАО «Страховая группа МСК»  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цом и ответчиком на основании Правила страхования транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с Правилами страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор, в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п.1,2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ущерб возник в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ется страхов случаем и влечет возникновение у страховщика ОАО «Страховая группа МСК», заключившим с потерпевшим договор обяза­тель­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от <ДАТА11> <НОМЕР> 4015-1).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 4.1.-4.3 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

 Пунктом 4.1.2. Установлено, что имущественный ущерб - гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, к одному из которых относится дорожно- транспортное происшествие.

  Согласно страховому полису истца ущерб определяется на основании кальку­ляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 5.1 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 4.1 Правил и условия заключённого договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой сумы.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, наличием повреж­денного имущества, заключением эксперта, произведенной страховой выплатой.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия умысла потерпевшего ввести в заблуждение страховую компанию либо представить ей ложные сведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императив­ным нор­мам), действующим в момент его заключения, т.е. Стороны не вправе за­ключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта яв­ляются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положе­ния, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения стра­хователя по сравнению с установленным законом.

Как видно из материалов дела, имущество истца застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1.1. Правил страхования). Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 2   статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет Независимой экспертной компании «Автогарант», поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА12> <НОМЕР> 135-ФЗ, является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

Согласно пункту 13.3. Правил страхования ответчика в случае повреждения ТС, застрахованного от риска «УЩЕРБ» или «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется на основании: 13.3.1 калькуляции Страховщика по расценкам СТОО, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных; 13.3.2. На сновании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен ремонт застрахованных ТС; 13.3.3. На основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, а которую Страхователь бал направлен страховщиком; 13.3.4. На основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА со Страховщиком. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить страховщику оригинал счета, наряд-заказ, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке, подлинники финансовых документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя на выполнение ремонта, платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт.

Общие правила определения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу приведенной нормы права, исходя из положений Правил страхования и буквального толкования условий договора страхования, у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникло перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Согласно отчету <НОМЕР> Независимой Экспертной компании «Автогарант»  реальный ущерб в результате ДТП составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанная сумма является для истца убытком, в ст. 15 ГК РФ также сказано, что под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права. Поскольку                    ОАО «Страховая группа МСК»  выплатило истцу страховое возмещение в части в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то для полного возмещения ущерба разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Страховое возмещение ответчиком выплачено в меньшем размере, при таких обстоятельства, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. 28.07.2012) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Истовые требования Братенковой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Братенковой Л.П. сумму страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на организацию и проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 государствен­ную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать мировому судье заявление, его вынесшему, об отмене решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -                                                        Т.В. Можегова