Решение по делу № 33-17/2015 (33-6678/2014;) от 24.11.2014

Дело № 33-6678/2014

апелляционное определение

г. Тюмень                       19 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романовой Т.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2014 года, которым постановлено:

      «Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» - удовлетворить.

      Взыскать с Романовой     Т.В.     в пользу ОАО КБ «Пойдем!»        задолженность         по       кредитному      договору № <.......>    от 13 декабря 2011 года     в     размере <.......> руб. <.......> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> руб. <.......> коп.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Романовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» - Климца Ю.Н., судебная коллегия

установила:

      ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Романовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2011 года между банком     и     Романовой Т.В.      был     заключён     кредитный     договор № <.......>, согласно которому банк предоставил Романовой Т.В. денежные средства в размере <.......> рублей, сроком на 36 месяцев до 13 декабря 2012 года на условиях уплаты процентов по ставке с 14 декабря 2011 года по 13 января 2012 года в размере 0,14% в день, с 14 января 2012 года до дня полного погашения по ставке в размере 0,12 % в день. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с 03 декабря 2013 года допускает нарушение сроков погашения платежей по кредитному договору. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору, процентов и всех штрафных санкций), в установленный требованием срок, сумма задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <.......> от 13 декабря 2014 года в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <.......> руб. <.......> коп.; проценты за пользование кредитом в сумме <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <.......> руб. <.......> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <.......> руб. <.......> коп., пени по просроченным процентам в размере <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

     В судебном заседании представитель истца - Климец Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

      Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Романова Т.В.

       В апелляционной жалобе она просит     отменить решение суда. Ссылается на то, что 29.04.2014 г. в канцелярию суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания. Однако суд не рассмотрел надлежащим образом данное ходатайство, не отразил его в решении, тем самым нарушил предусмотренные ст.35 ГПК РФ права стороны. Также указывает, что она была лишена права на защиту.

     В дополнении к апелляционной жалобе Романова Т.В. указывает, что она не отрицает сам факт задолженности перед банком, но не признаёт размер задолженности в связи с тем, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными (ничтожными). Указывает, что банк единовременно удержал комиссию за зачисление на расчётный счёт кредитных средств в сумме <.......> руб. Таким образом, ей было выдано наличными <.......> руб. Считает, что первый платеж за первый месяц в размере <.......> руб. взят с нарушением, так как за основной долг не было списания. Следовательно, списание денежных средств со второго месяца было произведено снова со <.......> руб., что подтверждает график платежей по кредитному договору. Из этого следует, что на суммы <.......> руб. и <.......> руб., которые выплачены заёмщиком за первый месяц, не были списаны в качестве погашения основного долга. Также указывает, что в кредитном договоре не оговорены условия об удержании денежных средств, уплате комиссии за ведение ссудного счёта, за выдачу кредита. В связи с чем, считает, что действия банка незаконны. Полагает, что установленный порядок списания денежных средств банком является незаконным и ущемляет права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение полной информации о предложенной ему услуге. Считает, что списание денежных средств в соответствии с установленным порядком списания денежных средств банком привело к увеличению суммы основного долга. Также не согласна с установленным сложным процентом, кредит на сумму <.......> руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой с 14.12.2011 г. по 13.01.2012 г. под 0,14 % в день, с 14.01.2012 г. до дня полного погашения 0,12 % в день. В графике указаны иные проценты 55 %, поэтому получается скрытый процент в пользу банка 11,8 % (55 % - 43,2 %). Считает, что её задолженность должна быть рассчитана согласно ставке рефинансирования.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

      В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из     материалов        дела       следует,       что 13.12.2011 г. между ОАО КБ «Пойдём!» и    Романовой Т.В.          был             заключён           кредитный     договор № <.......>, согласно которому банк предоставил Романовой Т.В. кредит в размере <.......> рублей, сроком на 36 месяцев до 13 декабря 2014 года на условиях уплаты процентов по ставке с 14.12.2011 г. по 13.01.2012 г. в размере 0,14% в день, с 14.01.2012 г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке в размере 0,12 % в день. Данным договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 13 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <.......> руб. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредитному договору начинается со второго платежа. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Пунктом 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей по кредиту предусмотрено: 13.01.2012 г. погашение процентов по кредиту в сумме <.......> руб., погашение основного долга – 0,00, всего сумма платежа 13.01.2012 г. составляет <.......> руб.; начиная с 13.02.2012 г. предусмотрено погашение основного долга и процентов за кредит, что составляет сумму платежа в месяц <.......> руб., что соответствует условиям кредитного договора. При этом, данным графиком платежей, а также условиями кредитного договора не предусмотрено взимание комиссий. Доказательств, подтверждающих уплату комиссии ответчиком представлено не было.

    В кредитном договоре и в графике платежей по кредиту указано, что Романова Т.В. с кредитным договором и графиком платежей ознакомлена и с ними согласна, о чём имеются её подписи.

    Согласно мемориальному ордеру № 28 от 13.12.2011 г. Романовой Т.В. банком был предоставлен кредит в размере <.......> руб. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

    Судом установлено, что Романова Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполняет надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой составляет <.......> руб. <.......> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <.......> руб. <.......> коп.,     проценты        за    пользование кредитом - <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - <.......> руб. <.......> коп., пени по    просроченному основному долгу - <.......> руб. <.......> коп., пени по просроченным процентам - <.......> руб. <.......> коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчёт истца, который ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, своего расчёта в суд первой инстанции ответчиком также представлено не было, в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Романовой Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп. Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобы, на основании вышеизложенного являются несостоятельными.

    Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы Романовой Т.В. по поводу наличия ходатайства об отложении судебного заседания, что она была лишена права на защиту, поскольку приложенная к данному ходатайству ответчика копия листа нетрудоспособности не подтверждает невозможность участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья, соответствующих сведений ответчиком представлено не было.

     Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

     Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: