Решение по делу № А04-7043/2008 от 30.11.2008

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-7043/08-12/349

Дата объявления Решения

26

ноября

2008 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения

01

декабря

2008 г.

Арбитражный суд Амурской области

в составе:

председательствующего

А.А.Шведова

протокол вел секретарь судебного заседания

А.В.Шигина

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Простор Плюс»

к

Индивидуальному предпринимателю Филимонову Игорю Владимировичу

о

взыскании 53 195 руб.

при участии в заседании:

от истца: Костина О.В. – дов. №26/ю от 23.06.2008

установил:

В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объёме откладывалось до 01.12.2008.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» (далее ООО «Простор Плюс») с иском к индивидуальному предпринимателю Филимонову Игорю Владимировичу (далее ИП Филимонов И.В.) о взыскании 53 195руб. 00 коп., в том числе убытки за не поставленный товар по договору поставки от 31.07.2007 г. в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 3 195 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору поставки от 31.07.2007 г. истцом ответчику был перечислен аванс в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 149 от 01.10.2007 г.

Ответчик от поставки товара отказался, аванс не возвратил, в связи с чем у истца возникли убытки в указанном размере.

На претензию истца о возврате аванса в сумме 50 000 руб. ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 3 195 руб.

В предварительном судебном заседании 21.10.2008 г. представитель истца уточнил правовые основания исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 195 руб.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.11.2008 представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 195 руб. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г.

Судом уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стоимость товара, ассортимент, период поставки между сторонами в письменном виде не согласовывались, указание в платёжном поручении о назначении платежа «оплата за товар по сч.ф. б/н от 30.09.2007» произведено ошибочно, поскольку счет не выставлялся.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом ответчику дважды  по месту регистрации в качестве физического лица, индивидуального предпринимателя (г. Благовещенск, пер. Технический, 66), а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (г. Благовещенск, ул. Мухина, 154), возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

Иных сведений о месте нахождения ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2007 между ИП Филимоновым И.В. (поставщик) и ООО «Простор Плюс» (покупатель) был подписан договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик поставляет и передаёт в собственность покупателю товар по ценам, в количестве и ассортименте, указанных в накладных, счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить данный товар.

Пунктом 5.1. договора определено, что цена, количество товара и сумма за товар указываются в накладных и счетах-фактурах на поставленный товар.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поставки соответствует правилам купли-продажи, поскольку нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям по поставке товаров.

Оценив условия договора поставки от 31.07.2007, учитывая пояснения представителя истца о том, что наименование, стоимость, сроки поставки, ассортимент при подписании договора, а также в последующем не согласовывались,  суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами наименования, количества, стоимости товара, следовательно, договор поставки от 31.07.2007 в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

ООО «Простор Плюс» в счет предварительной оплаты перечислило ответчику 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №149 от 01.10.2007.

Товар ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой сберег денежные средства за счет действий истца, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 3 195 руб.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. составили 3 195 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 11%, суммы основного долга без учета НДС, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 195 руб. за период с 01.01.2008 по 31.07.2008.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2008 по 31.07.2008 в сумме 3 195 руб.

Госпошлина с суммы исковых требований составляет 2 095 руб. 85 коп.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 095 руб. 85 коп. (платежное поручение  № 1885 от 22.09.2008).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателяФилимонова Игоря Владимировича, 1968 года рождения(ИНН 280120056107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор Плюс» неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 3 195 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 85 коп., всего 55 290 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           А.А. Шведов