Решение по делу № 2-896/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-896/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика Зиганшиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Зиганшиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Татфондбанк » обратилось в суд с указанным иском к Зиганшиной Н.Ю., указав в обоснование исковых требований что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ним кредитный договор за № в соответствии с которым получил кредит в размере 865 000 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком кредитования 60 месяцев в уплатой процентов за пользование кредитом 22,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от 04.03.2015г., по которому Зиганшина Н.Ю. передала в залог ПАО «Татфондбанк» транспортное средство марки Мицубиси OUTLANDER, выпуска 2013 года. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 927 599,59 руб. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мицубиси OUTLANDER, выпуска 2013 года.

Представитель истца ПАО « Татфондбанк » в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Зиганшина Н.Ю. признала исковые требования частично, в части основного долга. В части взыскания суммы неустойки просила снизить, так как считает его размер завышенным.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Татфондбанк » (далее – Банк) и Зиганшиной Н.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 865 000 рублей сроком гашения 60 месяцев под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором графика платежей.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору автомобиль марки <данные изъяты>

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма его задолженности перед Банком по состоянию на 02.03.2016г. составляет 927 599 руб. 59 коп., в том числе:

- 822 534 руб. 53 коп. просроченная задолженность,

- 73 118 руб. 03 коп. просроченные проценты,

- 2 171 руб. 72 коп. проценты по просроченной задолженности,

- 1 739 руб. 24 коп. неустойки по кредиту,

- 2 965 руб. 68 коп. неустойки по процентам,

- 25 070 руб. 39 коп. неустойки, связанные с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 25 070 руб. 39 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей, неустойка по процентам в размере 2 965 руб. 68 коп. подлежит снижению до 1 000 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 903 563 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов Залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 450 000 руб. (л.д.19). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также обязательств указанных в пункте 3.1 договора, Залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д. 20).

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зиганшиной Н.Ю. в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 12 476 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Зиганшиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зиганшиной Н.Ю. в пользу ПАО « Татфондбанк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2016г. в размере 903 564,52 руб., в том числе:

- 822 534 руб. 53 коп. просроченная задолженность,

- 73 118 руб. 03 коп. просроченные проценты,

- 2 171 руб. 72 коп. проценты по просроченной задолженности,

- 1 739 руб. 24 коп. неустойки по кредиту,

- 1000 руб. неустойки по процентам,

- 3000 руб. неустойки, связанные с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 476 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- марки <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья:                                    И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.