Решение по делу № 2-378/2019 ~ М-283/2019 от 12.02.2019

К делу №2-378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин     03 апреля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца Чиняева Артура Андреевича по доверенности Игушкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиняева Артура Андреевича к АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиняев Артур Андреевич обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 117318,00 рублей, штраф в размере 58659 рублей, сумму неустойки в размере 50000 рублей, а так же сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 18 мая 2018 года, истец обратился в Филиал АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшим при следующих обстоятельствах: "13" мая 2018г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос. регистрационный знак Р 491 СК 123, принадлежащему истцу, находившимся так же под управлением истца, от чего принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае по договору ОСАГО № ХХХ 0037383913. В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 05 июня 2018г. АО «СОГАЗ» перечислило мне страховое возмещение в сумме 80000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек по вышеуказанному страховому делу, в связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения в целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри гос. регистрационный знак Р 491 СК 123, истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. регистрационный знак Р 491 СК 123, истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 117318,00 рублей, и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, указанными в досудебной претензии. АО «СОГАЗ» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения не осуществило, ответ на досудебную претензию истца не направило. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля Тойота Камри гос. регистрационный знак Р 491 СК 123 в доаварийное состояние, истец был вынужден обратиться в суд. Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление Чиняева А.А. подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Тойота Камри гос. регистрационный знак Р 491 СК 123.

"13" мая 2018г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от "13" мая 2018г. постановлением от "13" мая 2018г. по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело в размере 80000 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 117318 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело частично в размере 16582,81, ответ на досудебную претензию не направило. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Согласно представленного отчета эксперта ИП «Куксина С.А.» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА, с учетом износа составляет 219800 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет ИП «Куксина С.А.» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123217,19 рублей (219800 рублей – 96582,81 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 50000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей и расходы по оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 110000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, требования о взыскании которой были уточнены в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение АО «СОГАЗ» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5932 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123217,19 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5932 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░