Решение по делу № 2-2178/2017 от 29.09.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Ангелинский сад» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ангелинский сад» о признании недействительными протоколов собрания участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ангелинский сад» о признании недействительными протоколов собрания участников долевой собственности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Ангелинский сад» было проведено собрание участников долевой собственности, где большинством голосов срок аренды продлен до 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Ангелинский сад» было проведено второе собрание участников долевой собственности, где было распределены земельные доли оставшихся участников долевой собственности.

Объявление о созыве собрания было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос правды» № (12511) с одной повесткой дня, а фактически собрание от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности проводилось по измененной повестке дня.

Таким образом, извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих осуждению, должно быть идентично информации изложенной в извещении и повестке дня собрания, как обязательное требование надлежащего доведения до сведения участников долевой собственности.

В данном случае указанные обстоятельства по созыву и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о грубом нарушении требований закона.

В связи с этим собственники земельных долей, не присутствовавшие на собрании, были лишены права на участие в собрании при рассмотрении вопросов повестки дня. Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал - участия в работе общего собрания.

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, формулировка повестки дня по первому и второму вопросу - не соответствует предъявленным к ней требованиям, поскольку не входит в перечень принимаемых общим собранием решений.

Принятие по итогам проведения общего собрания участников долевой собственности-решения по вопросам, не указанным в п. 3 ст. 14 Законе N 101-ФЗ, недопустимо, следовательно неизбежно влечет нарушение законных прав и интересов всех участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Принятые на собрании от 15.067.2016 года решения оформлены протоколом, который подписан председателем собрания, секретарем собрания и присутствовавшим на собрании уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка. Приложением к протоколу является список присутствующих на собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указано:вид, и порядок голосования по вопросам повестки дня, лица, проводившие подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против приятия решений собрания.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельных долей.

Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность указанных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

При подсчете голосов необходимо наличие счетной комиссии, результаты подсчета которой оформлялись бы документально.

Между тем порядок, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, голосования на собрании был не определен, что является нарушением права собственника выражать свое волеизъявление документально в случае несогласия с вопросом, поставленном на голосование.

Просит суд признать недействительным протокол и решения собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404:0126 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение:<адрес>, отд. № СХК им Калинина, что является основанием для аннулирования в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации соглашения о продлении договора аренды земельного участка.

Взыскать с ООО «Ангелинский сад» сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчикаООО «Ангелинский сад» по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Так во исполнение положений ст. 14.1. ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности были извещены органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания по инициативе ООО «Ангелинский сад» посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Голос Правды» (публикации от ДД.ММ.ГГГГ №). На общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось рассмотреть следующие вопросы: Об избрании председательствующего собрания. О продлении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:0126, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, отд. № СХК им.Калинина с ООО «Ангелинский сад» на срок 5 лет и согласование изменений условий договора аренды.

О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Доводы ФИО1 относительно того, что фактически собрание от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности проводилось по измененной повестке дня, ошибочные, и направлены на введение суда в заблуждение.

Вопросы, вынесенные на повестку дня, опубликованные в газете «Голос правды» и фактически обсуждаемые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются идентичными, как по смыслу, так и по содержанию. При этом, повестка дня полностью согласуется с перечнем вопросов, указных в п.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Более того, незначительное изменение формулировок вопросов на Общем собрании обусловлено тем, что во время проведения Общего собрания от участников собрания поступали вопросы, требующие разрешения и уточнения на Общем собрании, поэтому с учетом поступивших вопросов, уточнений, в протоколе Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вопросы сформулированы были таким образом, что полностью отражало действительную ситуацию на собрании и волю большинства дольщиков.

Таким образом, поскольку извещение участников долевой собственности на земельный участок о дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроках такого ознакомления, осуществлено посредством публикации соответствующего сообщения в газете, то утверждение о том, что собственники земельных долей не присутствовавшие на собрании, были лишены права на участие в собрании при рассмотрении вопросов повестки дня, является голословным.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке дня, ФИО1 не представлено, поскольку таковые отсутствуют.

Учитывая, что заявленные в опубликованной повестке дня вопросы, общим собранием ДД.ММ.ГГГГ рассматривались, а дольщики - участники долевой собственности в установленном законом порядке были извещены о проводимом собрании и кругом вопросов вынесенных на повестку дня, оснований признания недействительным оспариваемое решение общего собрания участников общей долевой собственности, нет.

Решением Красноармейского районного суда по от 02.05.2017г. по иску ФИО1 к ООО «Ангелинский сад», Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Росреестра о признании договора аренды земельного участка незаключенным, обременения на земельный участок отсутствующим - исковые требования - оставлены без удовлетворения.

Решением суда от 02.05.2017г. установлено, что общее собрание участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями ст. 14.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение и по тем вопросам, которые были уточнены и за которые проголосовало большинство участников долевой собственности на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена легитимность принятого решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение положений ст. 14.1. ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности были извещены органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания проводимого по инициативе ООО «Ангелинский сад» посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Кубанские Новости», с приложением уведомления о проведении собрания.

Так ДД.ММ.ГГГГ, администрация Старонижестеблиевского сельского поселения муниципального образования <адрес>, обратилась в редакцию газеты «Кубанские Новости» с соответствующим заявлением о публикации извещения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ангелинский сад» в адрес главы Старонижестеблиевского сельского поселения было дано заявление с просьбой разместить сообщение о проведении собрания в информационных источниках.

Более того, всем участникам долевой собственности были отправлены письменные уведомления о проведении собрания.    

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ангелинский сад» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации Старонижестеблиевского сельского поселения в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Установив фактические обстоятельства дела,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФдоказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из представленных материалов следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Ангелинский сад» были проведены собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404:0126, местоположение: РФ, <адрес>, отд. № СХК им Калинина.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗОбщее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

На основании ч.2 этой же статьи,участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно материалов дела,участники долевой собственности были извещены органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания по инициативе ООО «Ангелинский сад» посредством опубликования соответствующего уведомления в газете «Голос правды» (л.д. 95-96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ангелинский сад» о признании недействительными протоколов собрания участников долевой собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: