Решение по делу № А12-8700/2008 от 04.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-8700/08-С22

«04» июня  2008 г.

Судья арбитражного суда Волгоградской области Горбачевский Михаил Николаевич

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбачевским М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николавича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10

по Волгоградской области

заинтересованное лицо: ПВС Советского района г. Волгограда

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 60-Д-061/1 от 15.04.2008 года

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от  МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области –  Черенкова В.В. представитель по доверенности от 09.01.2008 года;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Белобородов А.И. обратился  в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 60-Д-061/1 от 15.04.2008 года МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности его за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Свои требования заявитель обосновал тем, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, поскольку при привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, а именно не о времени составления протокола, ни о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он уведомлен не был.

В судебное заседание заявитель надлежащим образом извещенный не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области  не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что вынесенное постановление законно и обоснованно.  Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица ПВС Советского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2008 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя Белобородова А.Н. составлен протокол № 034-60-Д-061 об административном правонарушении. 15.04.2008 года и.о. начальника МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области Желудковым Е.А. вынесено постановление № 60-Д-061/1  о привлечении предпринимателя Белобородова А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи, с нарушением срока представления в налоговый орган, сведений, предусмотренных п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Налоговым органом сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель  несвоевременно представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения  об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с изменением паспортных данных. 

Данные основного документа, удостоверяющего личность Белобородовым А.Н.  изменены 18.02.2008 года, следовательно, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  необходимо было подать в срок не позднее 21.02.2008 года, что предпринимателем сделано не было.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения  представителя налогового органа,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о  данных основного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации   обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.

Согласно ст.14.25 (п.3)  КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, судом  установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

   Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель Белобородов А.Н. не присутствовал. Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте времени и дате составления протокола об административном правонарушении налоговым органом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 Кодекса, в том числе дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время, место и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом, для участников производства, среди которых установленное п. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель Белобородов А.Н. не присутствовал.

Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя Белобородова А.Н. к административной ответственности.

            На основании изложенного, суд считает, вынесенное в отношении Белобородова А.Н. постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60-░-061/1 ░░ 15 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.25  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 18.12.1962  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░. 41 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░