Решение по делу № 2-225/2015 от 19.05.2015

                                                                                                                                         2- 225/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года                                                                                                            г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Капустиной Н. А.

при секретаре Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Порховского муниципального предприятия тепловых сетей и котельных к Анисимову В.В. и Серебряковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПМПТСиК обратилось в судебный участок № <адрес> с иском к Анисимову В.В. и Серебряковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за теплоснабжение.

В обосновании иска указано, что Анисимов В.В. и Серебрякова Е.А. являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. В письменной форме договор между истцом и ответчиками на предоставление услуг по поставке тепловой энергии не заключался. Истец полагает, что на основании п.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения Абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Вопреки ст. 547 ГК РФ, п.1 ст. 153 ЖК РФ и п. 34 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за расчетный период ответчики обязанность по оплате услуг теплоснабжения исполняли не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчикам было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с предложением о добровольном ее погашении. В настоящее время задолженность не погашена. Несогласие с суммой задолженности ответчики не заявляли, с заявлением о некачественном предоставлении услуг по теплоснабжению не обращались. Просит взыскать в свою пользу задолженность за теплоснабжение жилого помещения в сумме <данные изъяты> копеек с Анисимова В.В. и Серебряковой Е.А. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с увеличением исковых требований к ответчикам до <данные изъяты> копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано на рассмотрение в Порховский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в Порховском районном суде представитель истца истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Анисимова В.В. и Серебряковой Е.А. задолженность за тепловую энергию в сумме 57 <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

      В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов, представитель истца Порховского муниципального предприятия тепловых сетей и котельных ФИО4 не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду ходатайство об уменьшении исковых требований к ответчикам до <данные изъяты> копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и передаче дела по подсудности, по месту регистрации ответчиков, в мировой судебный участок № <адрес>. Так же просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Ответчики Анисимов В.В. и Серебрякова Е.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.

В материалах дела имеются адресные справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что Анисимов В.В. и Серебрякова Е.А. сняты с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.1 д. <адрес> и выбыли ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Справкой № № выданной Администрацией сельского поселения «Дубровенская волость» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> фактического отсутствия их по указанному адресу.

Согласно ответа на запрос ОУФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Анисимов В.В. и Серебрякова Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с общими правилами, предусмотренными п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что гражданское дело по иску Порховского муниципального предприятия тепловых сетей и котельных к Анисимову В.В. и Серебряковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за теплоснабжение было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Порховского муниципального предприятия тепловых сетей и котельных к Анисимову В.В. и Серебряковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за теплоснабжение жилого помещения <адрес> в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток через Порховский районный суд.

Судья                                                                                                               Н. А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                        Н.А. Капустина

Определение вступило в законную силу.