Решение по делу № 5-402/2011 от 03.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-402/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2011 года                                                                                      пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жукова А.Л., его представителя Одинцова А.В., при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Жукова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

04 мая 2011 года в 15 час. 20 мин. на улице Советской пос. Троицко-Печорск Жуков А.Л. управлял автомашиной CHEVROLET LACCETI, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Жуков А.Л. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 04 мая 2011 года его попросили отвезти в п. Мылву пассажира. Возвращаясь обратно он заехал к магазину ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО> управляет автомашиной с состоянии опьянения. В этот день он спиртных напитков не употреблял, поэтому не волновался и спокойно поехал с ОВД. Там, в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование. Его ознакомили с показаниями прибора, их достоверность он заверил своей подписью в акте. С установленным фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения не согласен, о чем там же заявил сотрудникам ГИБДД. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, сотрудники ГИБДД ему не предлагали.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

   В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

   Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что во время несения службы в составе экипажа ДПС 04 мая 2011 года к ним поступили сведения о том, что водитель автомашины CHEVROLET LACCETI, г/н <НОМЕР> находится в состоянии опьянения. Данный водитель был остановлен ими на ул. Советской около магазина ИП <ОБЕЗЛИЧИНО>. От водителя исходил запах алкоголя и он не имел при себе документов, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОВД по Троицко-Печорскому району для освидетельствования. Освидетельствование Жуков А.Л. проходил в присутствии двух понятых. С положительными результатами освидетельствования согласился и расписался в протоколах и акте освидетельствования. Требований о направлении на медицинское освидетельствование Жуков А.Л. не высказывал.

   Свидетель <ФИО4> подтвердил, что участвовал в качестве понятого при прохождении Жуковым А.Л. освидетельствования. С результатами освидетельствования Жуков А.Л. согласился, не возражал.

   Судом бесспорно установлено, что 04 мая 2011 года в 15 часов 20 минут Жуков А.Л. действительно управлял транспортным средством. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и им самим не оспаривается.

   Основанием полагать, что Жуков А.Л. в указанное время находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

   Согласно имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное процессуальное действие проводилось при помощи прибора Алкотектор PRO-100 combi, включенного в перечень основных технических средств, используемых в деятельности для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Данный прибор прошел метрологическую поверку, что подтверждается имеющимся свидетельством и сертификатом соответствия. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, проведенного 04.05.2011 года в 16 час. 02 мин. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жукова А.Л. составила 1,024 мг/л.. Освидетельствование проведено с соблюдением правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством, судом не установлено.

   Оснований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ для направления Жукова А.Л. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования и согласился с его результатами. Доказательств иного в судебном заседании не представлено.

   Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что её сожитель Жуков А.Л. 04 мая 2011 года вернулся домой около 18 часов. До этого он звонил по телефону и сообщил, что задержан сотрудниками милиции. Жуков А.Л. был трезв, придя домой стал заниматься с сыном уроками. Причину его задержания они не обсуждали, но он пояснил, что по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В больницу для подтверждения того, что Жуков А.Л. не употреблял спиртного они не ходили, поскольку были уверены в его невиновности.

   Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она фактически является его супругой и расценивает их как способствование избежанию Жуковым А.Л. ответственности. Показания <ФИО5> объективно ничем не подтверждены.

   Таким образом, суд квалифицирует действия Жукова А.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

   При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Жукова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья                                                 М.И. Бажукова