Решение по делу № 2-126/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-126/2011

                                                                    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                                                                                         г. Давлеканово  РБ

И.о.Мирового судьи  судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ- Мировой судья судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ Шагизиганова Х.Н.,

при секретаре  Шафиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эколог» к МУРЫГИНУ С.С.1  о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

            ООО «Эколог» обратилось в суд с иском к ответчику Мурыгину С.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2061 руб. 24 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя тем, что 01 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1609 на вывоз и прием отходов от населения частного сектора, согласно которому истец оказывает ответчику и совместно с ним проживающим членам семьи услуги по вывозу спецавтотранспортом твердых бытовых отходов, а ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги. Истец свои обязательства по договору выполнял, ответчику были оказаны данные услуги, однако за ответчиком по состоянию на 1 марта 2011 года образовалась задолженность в размере 3389 рублей 08 копейки. Несмотря на неоднократные напоминания, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

            В судебном заседании представитель ООО «Эколог» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал,  просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере  2061 руб. 24 коп. и уплаченную ими государственную пошлину в размере 400 руб.

            Ответчик Мурыгин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой. На предварительном судебном заседании исковые требования не признавал, пояснив, что никогда договор с ООО «Эколог» не заключал, их услугами не пользуется. Есть квитанции за 2008г., 2009 г., что у него задолженности нет. А в 2010 году пришла квитанция с задолженностью 1000 руб. Как-то два года назад платили за мусор. Но потом жена в 2007 году расторгла с ними договор, так как фактически по этому адресу не проживали, услугами не пользовались.

Свидетель Мурыгина Н.Г. в судебном заседании показала, что в договоре не ее подпись, она договор с ООО «Эколог»  не подписывала. В 2007 году она сама ходила в ООО «Эколог» расторгла договор, так как их услугами они не пользовались. Два года никаких квитанций от ООО «Эколог» не приходило, а в 2010 году пришла квитанция от ООО «Эколог» с задолженностью. Раньше платили по одной квитанции за газ и за мусор, в графе мусор задолженности не было. Ходила в ООО «Эколог» узнать откуда образовалась задолженность, так как договор расторгнут, но ее всегда отправляли к начальнику, но его не было на месте. Дважды выносился судебный приказа о взыскании задолженности  в пользу ООО «Эколог», дважды его мировой судья отменял. Мусора у них нет, все что сжигается сжигают, бутылки сдают тем кто торгует молоком.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ООО «Эколог» на территории города и района является специализированной организацией, оказывающей населению платные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По утверждению представителя истца, ООО «Эколог» оказывало Мурыгину С.С. услуги по вывозу и приему твердых бытовых отходов. Однако договор на оказание таких услуг между сторонами спора не заключен, тогда как в силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В материалах дела имеется договор № 1609 от 01.05.2006 года между ООО «Эколог» и  Мурыгиным С.С. на вывоз и прием твердых бытовых отходов от населения частного сектора. В договоре заказчиком и стороной договора указан Мурыгин С.С. Как утверждает Мурыгин С.С.  он этот договор не подписывал.Подпись в договоре не соответствует его подписи в паспорте.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика в судебном заседании ничем не опровергнуты.

 Истцом не представлено в суд доказательств заключения договора, как основание возникновения обязательства и доказательства предоставления услуг по вывозу ТБО именно данным ответчиком.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

  Требование закона об обязательном наличии подписи лица на документе  направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, в данном случае, на установления правоотношения с ООО «Эколог».

  В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подписанный истцом и ответчиком, выражающий волеизъявление обеих сторон заключить договор на оказание данных услуг, доказательства пользования  ответчиком услугами истца, суд считает необоснованными требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  154, 160, 161, 423, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            В иске ООО «Эколог» к МУРЫГИНУ С.С.1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 2061(две тысячи шестьдесят один) руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины - 400 (четыреста) руб. отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Х.Н.ШАГИЗИГАНОВА