Решение по делу № 2-4724/2015 от 27.04.2015

дело №2-4724/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАлкерова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Малкерова Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Абубакиров З.З. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Абубакиров З.З. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости ... руб., за оказание юридических услуг - ... руб., за проведение экспертизы - ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец Малкерова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Насретдинов А.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым отказался от требований о взыскании штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что истец не предоставила оригиналы или нотариально заверенные ПТС и доверенность.

Третье лицо Абубакиров З.З. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Абубакиров З.З. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >., вынесенного в отношении Абубакиров З.З. определено: в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ административное производство в отношении гражданина Абубакиров З.З. прекратить.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников была застрахована в ООО «Росгосстрах» (у Абубакиров З.З. - полис серии ... №..., у Малкеровой Е.С. - полис серии ... №...).

Истец Малкерова Е.С. уведомила ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.20 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, страховщик в установленный срок выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно отчета ... ИП ЛВН стоимость материального ущерба составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.

Суд считает данное заключение №..., составленное ИП ЛВН допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб., а также сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Малкеровой Е.С. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Малкеровой Е.С. расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МАлкерова Е.С. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу МАлкерова Е.С. материальный ущерб в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова