Решение по делу № 2-458/2017 ~ М-493/2017 от 25.08.2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          19 сентября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Лубсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Шехина А.Д. к Попова Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Шехина А.Д. обратилась в районный суд с иском к Попова Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шехина А.Д. приобрела у Попова З.А. в собственность вышеуказанную квартиру. Расчет между покупателем и продавцом произведен за счет средств федерального бюджета в соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о предоставлении единовременной денежной выплаты в размере 846 000 рублей на строительство (приобретение) жилья ветеранам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли продажи и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 846 000 рублей зачислены на расчетный счет Попова З.А. Между тем, квартира обременена ипотекой (залогом недвижимости) в пользу Попова З.А. В настоящее время, она не может в одностороннем порядке отменить установленное обременение имущества, в связи со смертью продавца (залогодержателя) Попова З.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Единственным наследником Попова З.А. является ее внучка Попова Е.А. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

На судебное заседание представитель истца Шехина А.Д. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, к суду обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

представитель истца В.Ф. настаивала на удовлетворении иска, дополнив, что после смерти Попова З.А. его правопреемником выступила внучка Попова Е.А., которая приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки. Считает, что свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом ее доверитель выполнила в полном объеме, так как расчет по договору был произведен в полном объеме.

Ответчик Попова Е.А. на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. В суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна.

Управление Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Письменных отзывов и возражений на исковое заявление не направили.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Попова З.А. (продавец) и Шехина А.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>.

Согласно пункту 5 данного договора стороны оговорили, что расчет между Попова и Шехина А.Д. будет произведен из после государственной регистрации путем перечисления на лицевой счет продавца… за счет федерального бюджета в размере 846 000 рублей в соответствии приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о предоставлении единовременной денежной выплаты в размере 846 000 рублей на строительство (приобретение) жилья ветеранам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 846 000 рублей (п.4 Договора).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет Попова З.А. от Шехина А.Д. перечислена денежная сумма в размере 846 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шехина А.Д. исполнила свои обязательства по договору, то есть произвела полный расчет с продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ Попова З.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г.Управление ЗАГС Республики Бурятия.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, обременена ипотекой в силу закона.

Поскольку судом установлено, что Шехина А.Д. исполнила обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства перед продавцом Попова З.А., суд прекращает существующее ограничение (обременение) права собственности истицы на спорную квартиру.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ст. 352 ГК РФ; ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Шехина А.Д. к Попова Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Прекратить ограничение (обременение) права Шехина А.Д. в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                 А.В.Низовцев