Решение по делу № 22-4536/2015 от 10.07.2015

Судья Ефименко В.В. дело № 22-4536/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
судей	Горенко В.А.
	Середа Т.В.
с участием прокурора	Голохваст Г.А.
адвоката Ковзана Ю.Ю., предоставившего ордер № 31 от 28.07.2015 года, удостоверение № 1884
осужденного Захарова И.А. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре		Сергиевич Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Ковзана Ю.Ю., осужденного Захарова И.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 июня 2015 года, которым

Захаров Игорь Анатольевич, ...

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 01.06.2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Ковзана Ю.Ю. и осужденного Захарова И.А., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей ... массой не менее ... грамм.

Преступление совершено им в период с 11 часов 16 минут до 12 часов 30 минут 26.11.2014 года в г.Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Захаров И.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ковзан Ю.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания.

Обращает внимание суда, что Захаров И.А. не судим, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, по месту работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет ряд заболеваний, его супруга инвалид 2 группы находится на его иждивении. Просит признать данные обстоятельства исключительными и применить к Захарову И.А. положения ст.64, 73 УК РФ, приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе от 08.06.2015 года осужденный Захаров И.А. указывает на суровость назначенного наказания.

Обращает внимание суда на состояние здоровья, сведения о наличии заболеваний готов подтвердить все медицинскими документами.

В апелляционной жалобе от 10.06.2015 года осужденный указывает на непричастность к совершенному преступлению.

Излагает свою версию произошедших событий – его попросили купить шприцы в аптеке, а оперативники его задержали, долго держали в отделе, оказывали моральное и психологическое давление, в результате чего он подписал все протоколы и дал явку с повинной, во всем виноват его сосед Слепцов. Все это может подтвердить его жена.

Не согласен с характеристикой, данной участковым ФИО12

Обращает внимание суда, что является инвалидом с детства, ему необходима операция, в условия СИЗО ее сделать невозможно, у него на иждивении находится больная супруга – инвалид 2 группы.

Просит приговор суда изменить, применить к нему ст.73 УК РФ, а также применить к нему акт амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковзана Ю.Ю. государственный обвинитель Кузнецова С.Д. считает доводы жалобы не состоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку приговор постановлен в порядке особо производства, доводам апелляционной жалобы осужденного Захарова И.А. в части доказанности его вины в совершении указанного преступления и процессуальных нарушений при сборе доказательств, суд апелляционной инстанции оценку не дает.

С учетом признания Захаровым И.А. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.

Как следует из приговора, при обсуждении вопроса о размере наказания, назначенному Захарову И.А., приняты во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Захаровым И.А., данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о том, что не в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими либо повлечь снижение размера наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Захарова И.А. и нахождение на иждивении супруги – инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное судом первой инстанции наказание, в апелляционных жалобах не содержится. В представленных дополнительных документах, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Осужденному Захарову И.А. назначено минимальное возможное наказание, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Суд мотивировал решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Наказание, назначенное Захарову И.А., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Захарову И.А. в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного положения Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» на него не распространяются.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░. ░░░░░░░░░░░