Решение по делу № 2-1171/2016 от 02.06.2016

Дело №2-1171/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ч.С.В. о расторжении кредитного договора от ДАТА, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Ч.С.В. заключен кредитный договор , согласно которому Ч.С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 23,5% годовых. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Ответчик обязан был возвращать заемные средства и проценты ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 08 числа каждого месяца. На момент заключения договора ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. ДАТА истец направил ответчику требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ч.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Ч.С.В. заключен кредитный договор , согласно которому Ч.С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 23,5% годовых. Ответчик обязан был возвращать заемные средства и проценты ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 08 числа каждого месяца. На момент заключения договора ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика , открытый в филиале кредитора, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.20).

Поскольку Ч.С.В. согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала кредитный договор, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора с февраля 2016 года перестала производить погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д.16-17).

Таким образом, ответчик Ч.С.В. неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования закреплено, что заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемого по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДАТА Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Ч.С.В. обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДАТА (л.д.4) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.С.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ч.С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2016 года

Судья

2-1171/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка
Ответчики
Чернова С.В.
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dubna.mo.sudrf.ru
02.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2016Передача материалов судье
06.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2016Судебное заседание
18.07.2016Судебное заседание
05.08.2016Судебное заседание
09.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее