Решение по делу № 2-2859/2013 от 04.03.2013

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

при секретаре Шкандрет И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 Николавне    о взыскании суммы долга, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО6 обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО7 обязался возвратить полученную у ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не были возвращены.

ФИО7 подал встречное исковое заявление и просит признать недействительным договор займа, взыскать с ФИО6 в свою пользу, выплаченные <данные изъяты> руб. Обязать ФИО6 возвратить изъятые документы (паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на имя ФИО7). В обосновании исковых требований истец указал, что расписку был вынужден написать, так как находился в шоковом состоянии после применения к нему физической силы и психологического давления со стороны ФИО6, опасаясь на свою жизнь, находясь на территории другого государства, без документов ( ФИО6 отобрал паспорт гражданина РФ и загранпаспорт). За ним вели наблюдение сотрудники ФИО6, но ему удалось оформить справку об удостоверении личности и он убежал от ФИО6 и пересек границу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования не признал.

    Ответчик ФИО7 и его представитель исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО10, ФИО8, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ. Встречные исковые требования о признании недействительным договора займа, взыскании денежной суммы и возврате документов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 179 ГК РФ.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял в долг у ФИО6 сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.6) и обязался вернуть денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

     Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, сумма долга не возвращена, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа. День исполнения обязательства для возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 день просрочки. Учетная ставка банковского процента 8,75%, указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- У. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 0,0875 /365 дн. х 101 дн. = <данные изъяты> руб. )

     Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

     Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, недействительным по следующим основаниям.

     ФИО9 в обосновании своих доводов о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать, так как находился в шоковом состоянии после применения к нему физической силы и психологического давления со стороны ФИО6, не представлено доказательств, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО8

    Свидетель ФИО10 знакомый ФИО7 показал, что знает его с июля 2009 года, когда работал инструктором гидроциклов в <адрес>. ФИО7 работал у ФИО6 В сентябре 2009 года была повреждена яхта. Со слов ФИО6 известно, что яхта получила повреждения на <данные изъяты> руб. Возможно ФИО6 предложил ФИО7 написать расписку. При написании расписки и подписи не присутствовал. Со слов Дениса знает, что ФИО11 забрал документы у ФИО7

Свидетель ФИО8 - мама ФИО7 показала, что сын поехал работать в Абхазию. В конце сентября сообщил, что у него неприятности, т.к. был шторм и повредил яхту, у него забрали документы. ДД.ММ.ГГГГ ему были отправлены <данные изъяты> руб.

Суд к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО7 относится критически, т.к. показания данных свидетелей не подтверждаются другими доказательствам по делу. Кроме того, показания свидетелей ФИО10 и ФИО7 не имеют правового значения, т.к. они не присутствовали при написании расписка и ее подписи ФИО7

    Суд оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания договора займа недействительным не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО7 о взыскании с ФИО6 суммы <данные изъяты> руб., поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора займа недействительным. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 были отправлены <данные изъяты> руб.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО7 об обязании ФИО6 возвратить изъятые документы: паспорт гражданина РФ и загранпаспорт, поскольку общегражданский паспорт ФИО7 потерял, что подтверждается справкой, выданной Управлением паспортно-визовой службы <адрес> (л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО6 изъял у него загранпаспорт, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы на телеграммы <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд г.Москвы

Судья: