Решение по делу № null от 30.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	В.В. Малашенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/11 по иску Зуевой Нины Захаровны к Зуевой Валентине Ивановне об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по встречному иску Зуевой Валентины Ивановны к Зуевой Нине Захаровне об определении порядка пользования названным участком

УСТАНОВИЛ:

Зуева Нина Захаровна обратилась с иском о выделе в натуре ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее спорный участок) (иск – л.д. 3,4)

В дальнейшем требования были уточнены (л.д. 93).

В окончательной редакции Зуева Н.З. просила суд определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3 землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований Зуева Н.З. указала, что является собственником ? долей спорного земельного участка и в связи с наличием спора с сособственником о порядке пользования истица была вынуждена обратиться в суд.

Зуева Валентина Ивановна подала встречный иск (л.д.38) о разделе земельного участка. В ходе судебного заседание предмет иска был изменен на требование об определение порядка пользования участком по варианту № 5 землеустроительной экспертизы (л.д.69,71,72, 92).

В судебном заседании Зуева Н.З. и её представитель Троценко Елена Викторовна (ордер -л.д. 91) иск поддержали, представив пояснения по делу (л.д. 93), пояснив, что вариант № 3 определения порядка пользования наиболее целесообразен, так как не допускает вкраплений, изломанности границ. Зуева Н.З. и Троценко Е.В. настаивали на недопустимости определения границ по варианту №5 экспертизы, так как данный вариант подготовлен с нарушениями норм ГПК РФ.

Зуева Валентина Ивановна в суд не явилась, доверив ведение дела своим представителям Сухановой Валентине Васильевне (доверенность - л.д. 26) и Шаповаловой Анне Васильевне (протокол от 10.02.11), которые уточненный иск поддержали, полагая, что вариант № 5 экспертизы наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования и отвечает интересам обоих сторон. Вариант № 5 позволяет использовать земельный участок, выделяемый в пользования сторонам по его назначению.

Допрошенная в судебном заседании 12.01.11 свидетель Зуева Евгения Васильевна, рассказала суду о сложившемся порядке пользования участком (протокол - л.д. 78).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, показания ранее допрошенного свидетеля, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> являются Зуева Нина Захаровна (3/4 доли) и Зуева Валентина Ивановна (1/4 доля), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д.5-10).

Садовый дом, располагающийся на спорном участке разделен между сторонами (л.д. 11-22, 94-98).

Между сособственниками в связи с личными неприязненными отношениями существует спор о порядке пользования спорным участком.

Суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным участком следует определить по варианту № 5 землеустроительной экспертизы (л.д.86), по которому в пользование сторонам выделяются участки в двух частях, при этом дорожка, дающая возможность пройти к выделяемым участкам остается в общем пользовании сторон.

Выбирая вариант №5 экспертизы, суд принимает во внимание, сложившийся порядок пользования общей дорожкой, надлежащим образом оборудованной (замощенной) и существующей на участке более 20 лет, что подтверждено сторонами в судебном заседании и имеющимися в деле фотографиями (л.д.41-43). Вариант №5 составлен с учетом долей в праве собственности, имеющихся у сторон.

Также при определении порядка пользования по варианту №5 суд учитывает, что в собственности Зуевой Валентины Ивановны находятся строения под литерами Г,Г4 к которым собственнику необходим проход и место для обслуживания строения. Кроме того, спорный участок предназначен для садоводства и при определении порядка пользования по варианту №5 у Зуевой В.И. остается часть участка, которая может быть использована, в том числе и для садоводства. Суд соглашается с доводами представителей Зуевой В.И. о том, что вариант №5 наиболее удобен для Зуевой В.И., 1913 года рождения в отличие от вариантов №№1,2,4 по которым для подхода к строениям под лит. Г,Г4 престарелой женщине необходимо проделать более длительный путь вдоль забора.

Варианты №№1, 2 (л.д. 58,59), судом отклоняются, так как значительная площадь земельного участка, выделяемая в пользование Зуевой В.И., будет приходиться на «дорожки», что уменьшит площадь участка, который можно использовать по прямому назначению – для садоводства.

Довод представителей Зуевой В..И. о необходимости создания на участке, выделяемой Зуевой В.И. уборной и места для складирования отходов, суд находит убедительным, полагая, что вариант №5 позволяет создать названные объекты на выделяемом участке.

Вариант № 3 (л.д. 60), на принятии которого настаивала Зуева Н.З. судом отклоняется, так как данный вариант предусматривает необходимость переноса объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Зуевой В.И. и полностью исключает подход к объектам недвижимости под литерами Г,Г4.

Вариант № 4 (л.д. 61) не может быть положен в основу решения, так как оставление дорожки в пользовании одной из сторон делит спорный участок на две не сообщающиеся части, что, по мнению суда, не допустимо при определении порядка пользования и значительно затруднит пользование сособственником, выделенным участком.

Утверждение Зуевой Н.З. и её представителя, что вариант №5 заключения экспертизы составлен с нарушением норм процессуального права судом во внимание не принимается, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, о чем имеется подпись эксперта на представленных в суд вариантах определения порядка пользования участком - л.д.49,84. Заключение эксперта у суда сомнение не вызывает. В рассматриваемом случае проведение дополнительной или повторной экспертизы не требовалось.

Суд не принимает во внимание ссылки Зуевой Н.З. и её представителя на необходимость при определении порядка пользования учитывать положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, так как данная статья применяется при образовании или изменении земельных участков, а в рассматриваемом случае определяется порядок пользования без какого-либо образования новых участков.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Зуевой Е.В., так как она, являясь снохой Зуевой В.И., может быть заинтересована в исходе дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Нины Захаровны удовлетворить в части.

Встречные исковые требования Зуевой Валентины Ивановны удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> между Зуевой Валентиной Ивановной и Зуевой Ниной Захаровной по варианту №5 землеустроительной экспертизы.

Выделить в пользование Зуевой Нины Захаровны земельный участок в двух кусках, общей площадью 589 кв. м, а именно:

участок №1 при доме площадью 384 кв.м.в следующих границах:

-по передней меже 11,62 м - от точки 2 в сторону левой межи вдоль улицы;

- по левой меже 45,91 м (6,16 м - от передней межи в сторону задней межи, 2,72 м - в сторону правой межи на расстоянии 1,00 метра от стены дома, 1,00 м - в сторону задней межи до стены дома, 6,79 м - в сторону задней межи по внутренней стене дома, 1,38 м – от угла дома в сторону задней межи, 4,29 м - в сторону левой межи на расстоянии 1,00 метра от стены дома до дорожки общего пользования, 10,53 м - в сторону задней межи вдоль дорожки общего пользования, 5,40 м – в сторону правой межи 7,64 м - в сторону задней межи);

- по задней меже 10,07 м - от левой межи в сторону правой межи до точки 1.

- по правой меже 33,0 м - от точки 1 в сторону передней межи до точки2.

участок №2 вдоль левой межи площадью 205 кв.м, в следующих границах:

- по передней меже 8,89 м - от точки 4 в сторону правой межи вдоль улицы;

-по левой меже 25,79 м - от точки 4 в сторону задней межи;

-по задней меже 7,60 м - от левой межи в сторону правой межи до дорожки общего пользования;

- по правой меже 28,32 м (10,57 м - от задней межи в сторону передней межи вдоль дорожки общего пользования, 3,27 м - в сторону передней межи, 1,48 м - в сторону левой межи, 5,95 м - в сторону передней межи на расстоянии 1,50 метра от стены дома, 1,32 м - в сторону правой межи, 5,73 м - в сторону передней межи).

Выделить в пользование Зуевой Валентины Ивановны земельный участок в двух кусках, общей площадью 197 кв.м, а именно:

участок №1 при доме площадью 90 кв.м. в следующих границах:

- по передней меже 3,80 м - вдоль улицы;

- по левой меже 17,75 м (5,73 м – от передней межи в сторону задней межи, 1,32 м - в сторону левой межи, 5,95 м - в сторону задней межи на расстоянии 1,50 метра от стены дома, 1,48 м - в сторону правой межи, 3,27 м - в сторону задней межи до дорожки общего пользования);

- по задней меже 5,79 м (1,50 м - от левой межи в сторону правой межи вдоль дорожки общего пользования, 4,29 м - в сторону правой межи на расстоянии 1,00 м от стены дома);

- по правой меже 18,05 м (1,38 м -от задней межи в сторону передней межи до угла дома, 6,79 м - в сторону передней межи по внутренней стене дома, 1,00 м - от стены дома в сторону передней межи, 2,72 м - в сторону левой межи на расстоянии 1,00 метра от стены дома, 6,16 м - в сторону передней межи);

участок №2 со стороны задней межи площадью 107 кв.м. в следующих границах:

- по передней меже 14,50 м (7,60 м – от левой межи в сторону правой межи до дорожки общего пользования, 1,50 - в сторону правой межи вдоль дорожки общего пользования, 5,40 м - в сторону правой межи);

- по левой меже 7,21 м - от передней межи в сторону задней межи до точки 3;

- по задней меже 14,23 м - от точки 3 в сторону правой межи;

- по правой меже 7,64 м - от задней межи в сторону передней межи.

Оставить в общем пользовании Зуевой Нины Захаровны и Зуевой Валентины Ивановны дорожку площадью 16 кв.м в следующих границах:

- по передней меже 1,50 м - по границе с участком, выделенным в пользование Зуевой Валентине Ивановне;

- по левой меже 10,57 м - по границе с участком, выделенным Зуевой Нине Захаровне;

- по задней меже 1,50 - по границе с участком, выделенным в пользование Зуевой Валентине Ивановне

- по правой меже 10,53 м - по границе с участком, выделенным Зуевой Нине Захаровне.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.

Председательствующий О.Б. Рагулина