Решение по делу № 11-48/2015 от 04.06.2015

Засорина Н.В. Дело 11-48/2015 (2-979/2014)

Апелляционное определение

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

1 июля 2015 г. дело по апелляционной Кондрюковой А.Н. на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 02.09.2014 по иску ООО "Центральное" к ней, Кондрюкову А.А., Кондрюкову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени

установил:

ООО "Центральное" просило взыскать с Кондрюковой А.Н., Кондрюкова А.А., Кондрюкова А.А. задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме ... руб., пени ... руб., всего ... руб.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 02.09.2014 с Кондрюковой А.Н., Кондрюкова А.А., Кондрюкова А.А. в пользу ООО "Центральное" взысканы солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на ... в сумме ... руб., а всего ... руб.

Этим же решением с Кондрюковой А.Н., Кондрюкова А.А., Кондрюкова А.А. в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" взыскана государственная пошлина по ... руб. с каждого.

Кондрюкова А.Н. с решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.09.2014 не согласна, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указала на необходимость осуществления операций по зачислению денежных средств непосредственно на счет истца, минуя расчетный счет ООО "ЕРЦ", отсутствие заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями договоров, а также заключенного в письменной форме между ней и истцом договора; отсутствие согласования с ней договора управления многоквартирного дома как с собственником жилого помещения, окончание срока его действия ..., отсутствие пролонгации договора, нахождение дебиторской задолженности населения на стадии публичных торгов, отсутствие подробного расчета пени.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, жалобу Кондрюковой А.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции Кондрюкова А.Н. с ... является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ..., соглашения об определения долей в квартире от ..., договора дарения ... доли квартиры от ....

В указанной квартире Кондрюкова А.Н. и Кондрюкову А.А. зарегистрированы с ..., совместно с ними с ... зарегистрирован Кондрюкову А.А.

ООО "Центральное" приняло в управление жилой многоквартирный дом, в том числе расположенный по адресу: .... Согласно договору № ... от ... является с ... управляющей организацией по заданию собственников жилого дома, предоставляло в спорном периоде коммунальные услуги, указанные в пункте 3.1.2 договора от ..., получает плату за оказанные услуги.

От имени собственника жилых помещений, находящихся по состоянию на ... в составе казны МО ГО "Воркута", при подписании договора выступал представитель собственника, назначенный на основании постановления Главы городского округа "Воркута" № 1097 от 12.10.2007, а также сами собственники (физические лица) жилых помещений с правом голоса соразмерно своей доле в праве общей собственности многоквартирного дома. Заключенный договор управления многоквартирным домом №40-у от 22.12.20007, что дает основания для вывода о согласовании условий данной сделки управляющей компанией с управомоченным по распоряжению муниципальным жилищном фондом лицом. Приложение № 1 к договору № ... содержит сведения о собственниках - физических лицах, которые участвовали в выборе в качестве управляющей организации ООО "Центральное".

Подписание договора управления уполномоченным на то представителем МО ГО "Воркута" следует отнести к надлежащей форме заключения договора.

По смыслу ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом - исключительное правомочие собственников помещений дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда выступает наймодатель, в данном случае - администрация городского округа "Воркута".

Выбор способа управления многоквартирным домом происходит на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 статьи 161 ЖК РФ).

Кондрюкова А.Н. являясь собственником жилого помещения в спорном периоде, а Кондрюкову А.А., Кондрюкову А.А. членами семьи собственника совместно получали от ООО "Центральное" жилищно-коммунальные услуги, за что им была начислена соответствующая плата. Они были обязаны нести расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и ремонтом жилья и общего имущества собственников многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг, которыми фактически пользовались. Иное означало бы их неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие письменного согласования с ней, как утверждает Кондрюкова А.Н., условий договора управления МКД не освобождает ее от расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом жилья и общего имущества собственников МКД, а также от оплаты коммунальных услуг.

Сведений о признании договора управления ... недействительным материалы дела не содержат, доказательств ничтожности договора ответчиками суду не представлено.

Отсутствие в приложении к договору № ... подписи Кондрюковой А.Н. не может быть основанием считать договор ничтожным, так как договор управления многоквартирным домом является оспоримой сделкой, для оспаривания которой установлен шестимесячный срок.

В соответствии с п.3.1.12 договора № ... управляющая организация от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договору о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод) с целью обеспечения коммунальными услугами собственника и пользующихся его помещением(ями) в многоквартирном доме лиц в объемах и с качеством, указанным в пункте 3.1.2 договора.

Наличие договорных отношений с ООО "Единый расчетный центр" по осуществлению последним функции по расчетам и начислению платы, подготовка и доставка потребителям платежных документов; прием потребителей при их обращении для проведения проверки правильности исчисления платежей и выдачи документов, содержащих правильно начисленные платежи не противоречит условиям договора 40-у, не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком.

Осуществляя деятельность по управлению жилым домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО "Центральное" приняло на себя обязательства не только по оказанию услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилых помещений, но и по заключению договоров с поставщиками коммунальных ресурсов от своего имени, организации поставки коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, оказанию услуг по начислению, расчету стоимости услуг, а также услуги по сбору и перечислению платежей ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы.

Следовательно, ООО "Центральное" было наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке в период взыскания задолженности и предоставляло жилищно-коммунальные услуги ответчикам на основе заключенного договора с ресурсоснабжающими организациями.

У Кондрюкову А.А. как потребителя жилищно-коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате исполнителю ООО "Центральное" на основе выставляемых платежных требований, формирование которых ООО "Центральное" поручило ООО "Единый расчетный центр".

Наличие или отсутствие договорных отношений между ООО "Центральное" и ресурсоснабжающими организациями ООО "Водоканал", ООО "ТСВ" на правоотношения сторон не влияет. Доказательств выставления счетов по оплате одних и тех же коммунальных услуг указанными ресурсоснабжающими организациями, наличия со стороны ООО "Водоканал", ООО "ТСВ" требований к ответчику и членам его семьи об оплате задолженности, оплаты услуг ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики принимали с ... по ... оказанные им истцом услуги по предоставлению жилищных и коммунальных услуг.

Отсутствие между ООО "Центральное" и ответчиком подписанного письменного договора на оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

ООО "Центральное" зарегистрировано 01.12.2007 года в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и состоит на учете в налоговом органе, государственная регистрация указанного юридического лица не признана недействительной. Зарегистрировав Общество с ограниченной ответственностью "Центральное" в качестве юридического лица и поставив его на налоговый учет, присвоив идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 1103042364), налоговый орган признал его право на заключение сделок, нести определенные законом права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2013 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 03.06.2015 срок конкурсного производства продлен, отчет конкурсного управляющего назначен на 02.07.2015.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу части 1 ст. 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В отношении ООО "Центральное" конкурсное производство не завершено, соответственно ООО "Центральное" не ликвидировано, что подтверждает его правоспособность как истца.

Согласно понятию в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, вести реестр требований кредиторов и удовлетворять их требования в соответствии с установленной очередностью.

Действия по погашению дебиторской задолженности проводятся конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, на правоотношения истца и ответчика в настоящий момент не влияют. Как указано выше доказательств "двойного" взыскания долгов, как указывает апеллянт, не представлено.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения и членов его семьи с момента возникновения права собственности (пользования) на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ... за период с ... по ... в размере ... руб.

Право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно истец имеет в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен подробный расчет пени с применением установленной на дату подачи иска с ... ставки рефинансирования Банка России (8,25 процента годовых). В расчете пени истец правильно применил расчетный коэффициент 8,25*(1/300) = 0,0275 за один день просрочки, расчет содержит сведения о количестве дней просрочки по состоянию на 06.08.2014.

Иной расчет суммы оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками не представлен. Оснований не доверять расчету истца у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства имеющие значение для дела установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрюковой А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : _______________

Мотивированное определение изготовлено 06.07.2015.