Решение по делу № 2-421/2018 ~ М-347/2018 от 09.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 июня 2018 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на магазин,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на магазин, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Согласно распоряжения Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м. с выдачей правоустанавливающих документов на магазин «Джилида»

    К этому распоряжению была приложена выкопировка плана <адрес> с указанием места расположения земельного участка, на котором находится его строение.

    На основании перечисленных документов ДД.ММ.ГГГГ он получил технический паспорт на строение-магазин.

    С 2000 года он владеет этим строением открыто, не от кого не скрывает свои права.     Владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, т.к. он предполагает, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом этим строением, претензий ни от кого к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет. Исправно оплачивает все налоги и коммунальные услуги

    Само строение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лип и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.            

    Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать данное строение в полной мере, как объект права без права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственностью.

    Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не обращение лица в государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.     Поскольку он владеет этим магазином длительное время, считает, что приобрел право собственности

    В соответствии с положением ст.219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Свое право собственности на магазин и земельный участок я не могу зарегистрировать без признания права собственности в судебном порядке.

    После регистрации права собственности на магазин, он намерен обратиться в Администрацию города с заявлением просьбой передать ему земельный участок, находящийся под строением в собственность (выкупить). По его заявлению о предоставлении ему земельного участка находящегося под его магазином, Администрация города издало распоряжение об образовании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №р от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - строение, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать за ним-ФИО1 право собственности на магазин площадью 15.95 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, №-б.

    Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на магазин, принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

    Определение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день стороны, а именно истец и его представитель, представитель ответчика и представитель третьего лица, без самостоятельных требований, в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте, дате и времени судебного заседания и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

В связи с изложенными обстоятельствами, повторное слушание по делу, было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день стороны, а именно истец и его представитель, представитель ответчика в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте, дате и времени судебного заседания и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

В связи с изложенными обстоятельствами, повторное слушание по делу, было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО4 исковые требование поддержала полностью, представитель ответчика-Администрации МО «<адрес>» исковые требование истца признала.

В связи с тем, что по требованию суда представитель истца обязана была предоставить в судебное заседание распоряжение Администрации МО «<адрес>» о выделении земельного участка, разрешение на строительство помещения магазина, а представитель ответчика документ, подтверждающий факт о том, что земельный участок был ранее учтен, заверенные ксерокопии квитанций об оплате истцом земельного налога, рассмотрение дело было отложено 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день стороны, а именно истец и его представитель, в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте, дате и времени судебного заседания и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

В связи с изложенными обстоятельствами, повторное слушание по делу, было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, а именно истец и его представитель, представитель ответчика и представитель третьего лица, без самостоятельных требований, в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте, дате и времени судебного заседания и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела 2-421/18 усматривается, что уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела, своевременно вручены сторонам.

Однако стороны, а именно истец и его представитель, представитель ответчика и представитель третьего лица без самостоятельных требований по неизвестной суду причине в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте, дате и времени судебного заседания, о причине своих не явок в суд не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

    В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на магазин, в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствии, в суд по вторичному вызову, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.