Решение по делу № 33-229/2015 (33-7606/2014;) от 23.12.2014

Судья Фокина Т.А.                         Дело № 33-229/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 января 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова С.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное исполнение условий договора в размере <данные изъяты> коп., возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Колесниковым С.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк» указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колесников С.А. денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. получил, а обязательство, предусмотренное кредитным договором по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал с Колесникова С.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным Банком расчетом задолженности судебной коллегией не принимаются. Как усматривается из судебного решения, представленный ОАО «Росгосстрах Банк» расчет задолженности Колесникова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проверялся судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим выписке из лицевого счета ответчика. Контррасчета, доказательств, опровергающих представленный Банком расчет, ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, заявившую свои возражения.

Ссылка в жалобе Колесникова С.А. на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещение о явке в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 01 октября 2014 г., направлялось Колесникову С.А. заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 92). Указанное извещение получено Колесниковым С.А. лично 04.09.2014 г., что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России». Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правомерно рассмотрел данное дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова С.А. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: