Решение по делу № 1-479/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-479/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретарях судебного заседания Львовой Н.В., Романовой Л.В., Волковой Л.И., Леонтьеве Д.Г. и Кольцовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Вискова Д.А., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

его представителя (представителя гражданского истца) ФИО13,

подсудимого (гражданского ответчика) Степанов С.Ю.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Северо-Западная» Адвокатской палаты Чувашской Республики Ярлыкова В.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Степанов А.Ю.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Степанов С.Ю., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Степанов А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами <адрес>, заметив идущего им навстречу незнакомого ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на хищение его имущества. С этой целью они, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, потребовали от ФИО1 безвозмездной передачи им имевшихся при нем денег. Получив отказ, Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, повалили ФИО1 на землю и, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Степанов С.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стал сжимать одной рукой горло ФИО1, ограничивая тем самым поступление необходимого для его жизни кислорода, а пальцами другой руки надавливал ему в область правого глаза, угрожая при этом выдавить глаз, т.е. угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия. В ходе этого Степанов А.Ю. и Степанов С.Ю. продолжали требовать от ФИО1 передачи им денег. Вновь получив от ФИО1 отказ, Степанов С.Ю. продолжил удерживать последнего рукой за горло, подавляя тем самым его волю к активному сопротивлению, а Степанов А.Ю., действовавший с ним согласованно, стал обыскивать карманы одетой на нем одежды, снял находившийся на нем жилет стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего стал обыскивать содержимое карманов верхней жилета. В этот момент ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, начал оказывать Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. активное сопротивление, выхватил из рук Степанов А.Ю. принадлежавший ему рюкзак, вырвался и убежал.

Своими совместными преступными действиями Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат, а также имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов С.Ю. виновным себя не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с братом Степанов А.Ю. употребили спиртное, после чего пошли в магазин. По пути на железнодорожных путях заметили идущего им навстречу незнакомого парня, как оказалось впоследствии ФИО1, у которого спросил сигарету, на что последний ответил ему грубым отказом. Между ними завязалась драка, в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу удары. Затем ФИО1 вырвался и убежал. Спустя некоторое время они вновь встретили ФИО1 в магазине <данные изъяты>, куда впоследствии приехали сотрудники полиции и для дальнейшего разбирательства доставили их в отдел полиции № Управления МВД России по г. Чебоксары. В ходе драки ни он, ни его брат Степанов А.Ю. ФИО22 требования имущественного характера не высказывали, что-либо из его имущества не забирали.

Подсудимый Степанов А.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что после употребления спиртного около ДД.ММ.ГГГГ они со Степанов С.Ю. шли по железнодорожным путям поселка Восточный <адрес>. По пути они встретили ранее незнакомого парня, как оказалось впоследствии ФИО1. Степанов С.Ю. попросил у него сигарету. Что происходило между ними, не знает, но через некоторое время заметил, что его брат Степанов С.Ю. и ФИО1 стали ссориться, схватили друг друга за одежду, после чего вместе упали на землю. Он подбежал к ним и стал разнимать. В какой-то момент ФИО22 поднялся с земли и убежал. Ударов ФИО22 он не наносил, имущество не похищал, в предварительный сговор со Степанов С.Ю. на совершение разбойного нападения не вступал. Спустя некоторое время они вновь встретили ФИО22 в магазине <данные изъяты>, куда приехали сотрудники полиции и задержали их.

Суд считает, что, отрицая свою причастность к совершению разбойного нападения на ФИО1, Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. тем самым пытаются избежать уголовной ответственности за содеянное ими. Их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе судебного следствия явствует, что около ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях, расположенных между домами № и № <адрес> он встретил двух незнакомых парней, как оказалось впоследствии Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю., которые шли ему навстречу. Степанов С.Ю. попросил у него сигарету, на что он ответил, что не курит. Тогда Степанов С.Ю. потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Получив от него отказ, Степанов С.Ю. стал хватать его за одежду и высказывать в его адрес слова угрозы, а Степанов А.Ю. в это время положил ему руку на плечо, навалившись всем телом, повалил его на землю. Он продолжал говорить, что денег у него нет и стал убирать их руки, но, не удержавшись, упал, после чего парни вдвоем стали избивать его, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела. При этом Степанов А.Ю. обыскивал карманы одетой на нем одежды. Когда он попытался освободиться, Степанов С.Ю. начал душить его, сказал, что выколет ему глаз, надавливая при этом пальцем на правую глазницу, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда он вырвался от Степанов С.Ю., Степанов А.Ю. пытался снять с его плеч рюкзак, но сорвал только одетую на нем жилетку и стал осматривать ее карманы. Сумев удержать при себе рюкзак, он вырвался и побежал в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где по его просьбе продавцы вызвали сотрудников полиции. В это время Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. забежали в магазин, где попытались вытащить его на улицу, но он оказал им сопротивление. Оказавшись в подсобном помещении магазина, он дождался там приезда сотрудников полиции и врачей. Последние доставили его в Больницу скорой медицинской помощи.

Аналогичным образом потерпевший ФИО1 изложил обстоятельства дела и в ходе очных ставок со Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. <данные изъяты>.

До происшедшего потерпевший ФИО1 не был знаком со Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. неприязненных отношений к ним не испытывал, и у суда не имеется оснований подвергать его показания сомнению, так как у него отсутствует повод для оговора подсудимых в совершении преступления. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном разбирательстве он давал последовательные и непротиворечивые показания, подробно описывая роль каждого из подсудимых в совершении в отношении него преступления.

Кроме того, его показания согласуются и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний проживающей совместно с потерпевшим свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного <данные изъяты> и в ходе судебного следствий явствует, что ДД.ММ.ГГГГ они расстались с ФИО22 около <данные изъяты>. При этом он был трезв, никаких телесных повреждений у него на лице и других видимых частях тела не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что находится в магазине <данные изъяты> и что незадолго до этого на железнодорожных путях между домами № и № на него напали двое незнакомых парней, которые избили его, требовали у него деньги, похитили надетый на нем жилет, который они совместно покупали незадолго до случившегося за <данные изъяты> рублей. ФИО1 сообщил, что его увозят в больницу. В дальнейшем с его слов ей стало известно, что на его отказ дать сигарету, парни стали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе нанесения побоев один из парней душил его руками, пытался пальцами выколоть глаз.

Из показаний продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, свидетеля обвинения ФИО4 данных в ходе предварительного <данные изъяты> и в ходе судебного следствий явствует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в помещение магазина забежал парень, оказавшийся впоследствии ФИО1 Одежда на нем была испачкана, рубашка порвана, на лице имелись множественные кровоподтеки, ссадины и следы крови. ФИО22 сообщил, что незадолго до этого его избили двое незнакомых парней, похитили жилет, одетый на нем, требовали у него деньги. Он попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Примерно через <данные изъяты> минут в помещение магазина забежали еще двое парней, как оказалось впоследствии Степанов А.Ю. и Степанов С.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же подбежали к ФИО22, вцепились в его одежду и стали требовать у него деньги. Она завела ФИО22 в подсобное помещение, где он оставался до приезда полицейских. Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. оставались в магазине, при этом вели себя агрессивно, возмущались. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции задержали ФИО23, а ФИО22 в связи с состоянием его здоровья был отправлен в больницу.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО16, полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по г.Чебоксары, в период с ДД.ММ.ГГГГ они совместно с полицейскими ФИО17 и ФИО18 находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, происходит драка. Прибыв на место происшествия, в помещение магазина они задержали Степанов А.Ю. и Степанов С.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Кроме них, в магазине находился ФИО1, футболка на котором была порвана, а на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков. Находившаяся там же продавец ФИО4 сообщила, что в магазин забежал ФИО1, который сообщил, что на него напали двое незнакомых молодых людей, которые избили его и похитили принадлежавшее ему имущество. По его просьбе она вызвала сотрудников полиции <данные изъяты>.

Свидетель обвинения ФИО18, находившийся ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве совместно с ФИО16, аналогичным образом в ходе судебного следствия, что и последний изложил известные ему обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что в магазине <данные изъяты> <адрес> дерутся <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности между домами № и № <адрес>, проведенного в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо подозрительных предметов и вещей, в том числе предметов одежды, обнаружено не было <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ из Больницы скорой медицинской помощи в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что в указанное медицинское учреждение после избиения возле <адрес> был доставлен ФИО1 с ушибами мягких тканей лица и головы <данные изъяты>.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около <данные изъяты> суток.

Повреждения в виде <данные изъяты>.

Заключениями вышеуказанных экспертиз полностью подтверждены показания потерпевшего ФИО1 о локализации и о характере образования у него обнаруженных телесных повреждений, в частности, от множественных ударов, нанесенных ему Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. ногами и руками по голове и по различным частям тела, а также от сдавливания ему Степанов С.Ю. шеи рукой.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и суд учитывает их при оценке доказательств. Их совокупностью достоверно установлено, что Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на ФИО1 и, угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежавшее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, в том числе и при производстве очных ставок со Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю., так и в судебном заседании подробно описывал обстоятельства имевших место в тот день событий, конкретизируя роль каждого из подсудимых в совершении в отношении него преступления. При этом он однозначно утверждал, что Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. одновременно наносили ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, обыскивая в то же время карманы одетой на нем одежды и требуя передачи им денег, то есть действовали согласованно между собой. Когда Степанов С.Ю. стал одной рукой сдавливать ему шею, а пальцем второй руки нажимать ему на правый глаз, высказывая при этом в его адрес угрозы, Степанов А.Ю. продолжал оказывать ему активное содействие.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1 суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, которые утверждали, что Степанов А.Ю. и Степанов С.Ю. преследовали ФИО1 до магазина «Прибрежный», где пытались продолжить свои противоправные действия. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимых о том, что разбойного нападения на ФИО1 они не совершали, а в тот день между Степанов С.Ю. и ФИО1 произошла драка на фоне личных неприязненных отношений опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО16, ФИО18, ФИО4 о том, что после имевших место событий они телесных повреждений на видимых частям тела ни у одного из подсудимых не видели. Кроме того, как показала свидетель обвинения ФИО20, родная сестра подсудимых, когда она проснулась около ДД.ММ.ГГГГ, ее братья Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. находились дома. Телесных повреждений у них на лице и других видимых частях тела не было. Братья рассказали ей о том, что накануне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они встретили какого-то парня, которого Степанов С.Ю. решил избить и ограбить <данные изъяты>.

Также доводы подсудимого Степанов С.Ю. о том, что при нем были денежные средства, а именно <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей опровергаются протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при личном обыске которого ничего обнаружено и изъято не было.

Как установлено совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеприведенных доказательств, Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. совершили нападение на ФИО1 с целью завладеть принадлежащим тому имуществом. Они находились в безлюдном месте, высказывали в его адрес требования имущественного характера. При этом они повалили его на землю, нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, после чего Степанов С.Ю., высказывая в его адрес слова угрозы, стал одной рукой сдавливать ему шею, перекрыв тем самым доступ к кислороду, а пальцем второй руки надавливать на правый глаз, отчего ФИО1 испытывал физическую боль. С учетом предшествующего поведения подсудимого, ФИО1 при совершении указанных действий опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку находился один с нападавшими и считал, что они реально могут применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья.

При изложенных выше обстоятельствах, субъективного восприятия потерпевшим ФИО1 угрозы, которая представляла опасность для его жизни и здоровья, с учетом сложившейся на тот момент обстановки суд квалифицирует преступные действия Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеописанное преступление носит оконченный состав, поскольку Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. с целью хищения чужого, принадлежавшего ФИО1, имущества напали на него, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели его жилетом, который в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, произведенного через непродолжительный период времени, там обнаружен не был, то есть распорядились им по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимыми во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье у суда не имеется.

Как явствует из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Степанов А.Ю. обнаруживались во время инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему мер медицинского характера <данные изъяты>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.Ю. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>.

При назначении наказания Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, в том числе смягчающее и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. совершили тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Смягчающим Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. наказание обстоятельством суд согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления <данные изъяты>.

Вышеуказанное преступление Степанов А.Ю. совершил, имея непогашенные судимости, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.

Степанов С.Ю. судим за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы <данные изъяты>, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим как Степанов С.Ю., так и Степанов А.Ю. наказание обстоятельством, и при назначении им наказания исходит в том числе из положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим каждому из них наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих либо отягчающих их наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. за совершение преступления в составе группы лиц суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них; значение участия каждого из них для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, в частности, наиболее активную роль Степанов С.Ю. в его совершении.

Степанов А.Ю. <данные изъяты>).

<данные изъяты>

На Степанов С.Ю. в <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю., суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что их исправление возможно лишь в условиях длительной изоляции от общества, и в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, учитывая материальное положение подсудимых, а также размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. в качестве компенсации морального вреда в его пользу по <данные изъяты> рублей с каждого.

Гражданские ответчики (подсудимые) Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. гражданский иск в этой части не признали.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО1 в судебном заседании установлена, последнему преступными действиями Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. причинены, в том числе и нравственные страдания. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично гражданский иск и, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, взыскать со Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. в долевом порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в возмещение морального вреда.

Кроме того, в судебном заседании гражданский истец (потерпевший) ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании со Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ему судебных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя.

Гражданские ответчики (подсудимые) Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. гражданский иск в этой части не признали.

ФИО13 на основании договора об оказании юридических услуг представлял интересы потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю., за услуги которого он заплатил <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской. Его участие в суде в качестве представителя потерпевшего с учетом образования последнего оправдано.

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма выплат представителю ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей является разумной, с учетом времени затраченного на участие в судебном заседании.

Оснований для отнесения расходов на оплату представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета и освобождения Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем исковые требования гражданского истца (потерпевшего) ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения части 7 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них, а также принимая во внимание характер вины каждого из подсудимых, степень ответственности за преступление и их имущественное положение, суд считает необходимым взыскать со Степанов С.Ю. в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, со Степанов А.Ю. – в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Степанов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанов С.Ю. и Степанов А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу со Степанов С.Ю. <данные изъяты> рублей, со Степанов А.Ю. <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг его представителя, удовлетворить полностью и взыскать в его пользу со Степанов С.Ю. <данные изъяты> рублей, со Степанов А.Ю. – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             Э.Г. Волков