Решение по делу № 2-464/2014 (2-6491/2013;) от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участие адвоката Куц Ю.Б., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королевой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации г.о. Химки Московской области, третье лицу – Управлению Федеральной Миграционной службы по г.о. Химки в Московской области, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просила суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с ней договор социального найма на пользование указанным помещением, и в решении указать, что оно является основанием для регистрации истца и её ребенка пол месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что балансодержателем спорной квартиры является Администрация г.о. Химки Московской области. Мать истицы – Жучкова Г.В. /дата/ вступила в зарегистрированный брак с Андроновым А.Д., который на момент регистрации брака проживал в спорной квартире и являлся её нанимателем.

В связи с регистрацией брака мать, как член семьи, была вселена в квартиру, где проживал её муж, а вместе с ней, будучи несовершеннолетним ребёнком, была вселена и истец. Между ними сложились нормальные семейные взаимоотношения. Андронова А.Д. истец считала своимотцом и он относился ко ней как к дочери, признавал её право на проживание в квартире.

Достигнув возраста совершеннолетия, Королева Т.А. стала работать и почти весь свой заработок отдавала в семью, поскольку они все вместе питались, приобретали необходимое имущество, предметы быта в квартиру.

/дата/ в возрасте 19 лет истец вступила в брак с Королёвым Д.В. В браке /дата/ родился сын ФИО, которого истец из родильного дома привезла в спорную квартиру. С этого времени и по настоящее время ребёнок вместе с истцом проживает в указанном жилом помещении.

Несмотря на вступление в брак, Королева Т.А. не прекращала вести общее хозяйство вместе с матерью и отчимом. Они помогали ей ухаживать за ребёнком. /дата/ мать истца была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Примерно в /дата/ г. тяжело заболел отчим. Он часто лежал в больницах, требовал к себе помощи и заботы. Поскольку болезнь прогрессировала, возникли неизбежные материальные затраты на лечение и истец в этих расходах принимала самое активное участие. /дата/ он скончался. Королева Т.А. помогала матери в его захоронении.

После его смерти истец продолжала с матерью вести общее хозяйство. Её брак к этому времени распался. Муж стал злоупотреблять спиртными напитками, а затем и наркотиками и она прекратила с ним всяческие отношения.

После смерти отчима тяжело заболела и мать истца. Королева Т.А. как могла старалась облегчить её жизнь, однако болезнь усугублялась. Она также как и отчим лежала на излечении в больницах, истец осуществляла за ней необходимый уход, несла все необходимые затраты на её лечение. Всё это время Королева Т.А. проживала в квартире, поддерживала её в надлежащем состоянии.

/дата/ мама умерла. Все расходы на её погребение легли на плечи истца. Будучи тяжело больной, мама при жизни хотела зарегистрировать свою дочь – истца по настоящему делу, как члена своей семьи по месту жительства в спорной квартире. Она своей рукой написала заявление о её регистрации, собирала документы, однако довести всё это до конца не успела в связи со смертью.

В настоящее время Королева Т.А. осталась проживать в спорной квартире одна с ребёнком. Данную квартиру она считает своим постоянным местом жительства. По месту своей регистрации: <адрес>, она не проживает с /дата/ г., т.е. на протяжении 18 лет, не ухаживает за жильём, не участвует в ремонтах и других расходах. Данное жилое помещение представляет из себя однокомнатную квартиру, в которой зарегистрирован и проживает брат истца со своим несовершеннолетним ребёнком.

Истец полагала, что она, как член семьи моих умерших родителей, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Королева Т.А. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также её представитель – адвокат Куц Ю.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки по Московской области по доверенности Тимонина Ю.В., не признавая по существу заявленные исковые требования, пояснила, что само по себе обстоятельство проживания в спорной муниципальной квартире истца и её несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о том, что при жизни наниматель данного жилого помещения Андронов А.Д., в дальнейшем Андронова (ранее Жучкова Г.В. выразили волю наделить истица равным со своим правом пользования указанным жилым помещением. Кроме того, расчет коммунальных услуг на истца и её ребенка никогда не производился. С /дата/ г. с момента, когда истец, по её утверждению вселилась в спорное жилое помещение и до момента смерти нанимателя – Андронова А.Д., в дальнейшем Андронова Г.В., имели возможность вселить и зарегистрировать по месту жительства Королеву Т.А. и её ребенка, однако вышеуказанные действия произведены не были. По мнению Администрации г.о. Химки по Московской области, истец не приобрела самостоятельных прав на жилое помещение в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренным ЖК РФ и иными законами и правовыми актами. Истец и её несовершеннолетний сын незаконно занимают спорное жилое помещение.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной Миграционной службы по г.о. Химки в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Предметом спора является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная Андронову Д. В. на семью из четырех человек (она, жена Андронова Т.Н., сын Андронов А.Д., тетя Борщева М.А.) на основании обменного ордера № от /дата/ г.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения в дальнейшем стал Адронов А. Д..

Свидетельством о заключении брака (№), выданным /дата/ г., подтверждается, что /дата/ между Андроновым А.Д. и Жучковой Г.В. заключен брак, о чем /дата/ составлена запись акта о заключении брака № №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Андронов, жене – Андронова, место государственной регистрации – городской отдел ЗАГС г. Химки Московской области.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается свидетельскими показаниями, семья Андроновых постоянно проживала по адресу: <адрес>. Жена Андронова А.Д. – Андронова Г.В. (ранее Жучкова) вселилась в указанную квартиру в /дата/ г. вместе со своей дочерью Королевой (ранее Жучковой) Т.А., истцом по настоящему делу, которая на момент вселения была несовершеннолетней. /дата/ Андронов А.Д. зарегистрировал постоянно свою жену по адресу спорной квартиры.

/дата/ истец заключила брак с Королевым Д. В., и /дата/ у них родился сын – ФИО, которого родители зарегистрировали по месту регистрации отца – <адрес>.

Как указали в судебном заседании Вячкутина Е.Д., Львова Л.А., Лазарев А.П., допрошенные в качестве свидетелей, Королева Т.А. была вселена в квартиру Андроновым А.Д. в /дата/ г. вместе со своей матерью, и после заключения брака продолжала проживать в спорной квартире, своего сына после рождения, она также принесла в указанный дом, при этом никто, ни наниматель квартиры, ни его жена, мать истца, не были против проживания Королевой Т.А. и её ребенка в данном жилом помещении. Семья Андроновых-Королевых вела общее хозяйство.

Согласно свидетельству о смерти (№), выданным /дата/ Химкинским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, /дата/ умер Андронов А. Д., о чем /дата/ составлена запись акта о смерти № №, место смерти – г. Химки Московской области.

Согласно свидетельству о смерти (№), выданным /дата/ Химкинским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, /дата/ умерла Андронова Г. В., о чем /дата/ составлена запись акта о смерти № № место смерти – г. Химки Московской области.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, вышеуказанные лица сняты с регистрации в связи со смертью /дата/ и /дата/ соответственно. В спорном жилом помещении продолжает проживать Королева Т.А. и её несовершеннолетний сын ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Ч.1 ст.671 ГК РФ гласит, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В ч.1 ст.672 ГК РФ указано, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

К членам семьи нанимателя на основании ст.53 ЖК РСФСР относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Ст.54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением, необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, по смыслу ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 69, 70 ЖК РФ, возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя, в данном случае Андронова А.Д.

Жилищный Кодекс РФ устанавливает условие для признания иных, помимо проживающих с нанимателем, родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи. Они должны не просто проживать совместно с нанимателем, но и быть вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и вести с ним общее хозяйство. Порядок реализации права нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи регламентирован ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Данная норма закона находится в системном единстве и с положением ст.54 ЖК РСФСР, в силу которой, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось стороной истца, письменного согласия на вселение Королевой Т.А., а в дальнейшем её родившегося в /дата/ г. ребенка ФИО в спорное жилое помещение никто из проживающих в нем не давал.

Кроме того, расчет коммунальных услуг на истца и её несовершеннолетнего сына в спорной квартире никогда не производился.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (п.1). 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. (п.1). 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Ст. 82 ЖК РФ гласит, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. (п.1). 2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в ЖК РФ. Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых истец вправе требовать признания за ним право пользования жилым помещением в силу ст. 69, 70 ЖК РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, признание его членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилым помещением. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

В данном случае истцом не было представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при жизни наниматель спорной квартиры Андронов А.Д. выразил свою волю наделить Королеву Т.А. и её несовершеннолетнего ребенка равным со своим правом пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ни в /дата/ году, ни после рождения истцом сына в /дата/ г., наниматель Андронов А.Д. не выражал свою волю на предоставление Королевой Т.А. и её ребенку равного с ним права пользования спорным жилым помещением без ограничения срока. В течение указанного периода спорная квартира оплачивалась за двух человек, после смерти Андронова А.Д. в /дата/ г. – за одного человека, и фактическое проживание Королевой Т.А. и её сына ФИО в спорном жилом помещении не порождало у нее равного с нанимателем права пользования жилым помещением, в то время как при жизни никто из ранее зарегистрированных не выражал волю на вселение истца и её ребенка в качестве члена своей семьи.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств вселения нанимателем Андроновым А.Д. своей падчерицы Королевой Т.А. и её сына ФИО в спорную квартиру с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, с письменным заявлением об их регистрации наниматель не обращался, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд также принимает во внимание то, что истец и её сын имеют регистрацию по другим адресам.

То обстоятельство, что Королева Т.А. и её ребенок постоянно проживали с Андроновым А.Д., отчимом истца, в спорной квартире с /дата/ г. соответственно, не является достаточным доказательством того, что наниматель Андронов А.Д. признавал за ней равное право на жилплощадь.

Оценивая представленные по делу стороной истца доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей, с учетом требований ст.60 ГПК РФ, суд не может принять их во внимание, поскольку сам факт проживания вместе со своим отчимом с /дата/ г., а в дальнейшем с /дата/ г. вместе с сыном в спорной квартире, нанимателем которой являлся Андронов А.Д., не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку согласно жилищному законодательству вселение в жилое помещение осуществляется на основании письменного согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, поэтому намерения нанимателя и членов его семьи зарегистрировать Королеву Т.А. и её ребенка в квартире могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в квартире по адресу: <адрес>, Королева Т.А. и её сын проживали временно, представленные ею доказательства не подтверждают того обстоятельства, что она вселилась в квартиру мужа своей матери (в /дата/ г.), а в дальнейшем вселила несовершеннолетнего ребенка в качестве члена его семьи. То обстоятельство, что жена Андронова А.Д. является матерью истца и соответственно бабушкой несовершеннолетнего ФИО, само по себе не порождает право Королевой Т.А. и её сына на указанную жилую площадь.

На основании изложенного, по мнению суда, Королевой Т.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что она приобрела самостоятельные права на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и иными законами и правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что своего согласия на вселение Королевой Т.А. и её ребенка для постоянного проживания в спорную квартиру, наниматель Андронов А.Д. не давал, сведений, что зарегистрированные до своей смерти в спорной квартире лица, имели намерение произвести регистрацию истца и её сына в квартиру, не имеется, и иных законных оснований для проживания и пользования квартирой истец и её ребенок не имеют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что, в соответствии с п.5 ст. 83 ЖК РФ, в связи со смертью Андронова А.Д. и Андроновой Г.В. договор социального найма спорного жилого помещения прекращается, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Королевой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай