Решение по делу № 2-877/2015 ~ М-624/2015 от 10.03.2015

Решение 2-877/2015

именем Российской Федерации

г. Вологда                                 5 июня 2015 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.А.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя истца Москвиной Г.В., ответчика Шаховой Н.В., её представителей Сысова А.А., Хрипина О.А.,

рассмотрев дело по иску Тимофеева А.Л. к Шаховой Н.В. о признании межевого плана недействительным,

установил:

    Тимофеев А.Л. обратился в суд с иском к Шаховой Н.В., с учётом изменения предмета иска, о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющего границы земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, указав, что при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № накладывается на уточняемый земельный участок. Данное нарушение было допущено при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истец к согласованию границ данного участка не привлекался.

    В судебном заседании представитель истца дополнила, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Дом находится на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же смежный земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров был предоставлен <данные изъяты>. Впоследствии данный участок <данные изъяты> продала ответчику. В результате проведённых Шаховой кадастровых работ в отношении этого участка его граница пересекается с верандой дома, принадлежащего истцу.

    Ответчик Шахова Н.В., её представители иск не признали, пояснив, что в результате межевания площадь земельного участка Шаховой увеличилась за счёт земель общего пользования и в настоящее время данный участок имеет смежную границу с участком истца. Его граница по результатам межевания проходит на расстоянии около полуметра от дома, принадлежащего истцу. Шахова неоднократно извещала Тимофеева о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей участка, истец для согласования границ участка не прибыл.

    Представитель третьего лица, ООО «Волземресурс», в письменных объяснениях указал, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика проводил кадастровый инженер данной организации. При проведении работ смежные участки выявлены не были. Для разрешения спорной ситуации требуется формирование земельных участков в новых границах, путём перераспределения земель этих участков.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположения границ земельного участка в случае их уточнения подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно объяснениям лиц участвующих в деле, правоподтверждающим документам, Шахова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, Тимофеев А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в том же населённом пункте.

Суду представлено кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что по результатам кадастровых работ площадь земельного участка с учётом правоподтверждающего документа увеличилась с <данные изъяты>. Сведения о согласовании границ земельного участка с владельцем земельного участка, собственником которого в настоящее время является Тимофеев А.Л., в материалах дела отсутствуют.

Свидетель КВС показал, что является работником органа, наделённого полномочиями в области земельного контроля. Перед судебным заседанием он выезжал в <адрес> на земельный участок Шаховой Н.В. Одна из границ её участка проходит на расстоянии не более 50 см от дома, расположенного рядом с участком.

Ответчиком факт наличия смежной границы с земельным участком истца не оспаривается, на данное обстоятельство указывает и факт прохождения границы земельного участка истца в непосредственной близости от дома истца, находящегося на его земельном участке. Доказательств привлечения истца к согласованию границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ по уточнению границ не представлено. Данное нарушение процедуры кадастровых работ является основанием для признания этих работ недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющий границы земельного участка с кадастровым номером №, недействительным.

Взыскать с Шаховой Н.В. в пользу Тимофеева А.Л. 300 (триста) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья:                                         Кузьмин А.А.