Решение по делу № 2-1297/2016 от 11.03.2016

№ 2-1297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края к Борматовой М.В. о взысканииизлишневыплаченнойпенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края обратился в суд с иском к Борматовой М.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии, мотивируя тем, что 31.10.2011 Борматовой М.В. подано в УПФ РФ заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (... умерла мать ответчика – Б.) и представлена справка от 04.10.2011 из КГОУ СПО «...», согласно которой Борматова М.В. являлась студентом ... очного отделения, срок обучения с 01.09.2011 по 30.06.2014. Решением № ... от 31.10.2011 Борматовой М.В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца вследствие общего заболевания умершего кормильца с 01.09.2011 по 30.06.2014 (до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет). Согласно справке КГБОУ СПО «...» от 21.04.2014 Борматова М.В. обучалась с 01.09.2011 по специальности № ... «...» форма обучения очная зачислена по приказу № ... от 29.08.2011, отчислена с 05.02.2013 по приказу № ... от 05.02.2013. Решением от 30.04.2014 Борматовой М.В. закрыта выплата пенсии с 01.05.2014 по причине окончания учебного заведения (прекращение учебы). 12.05.2014 УПФ РФ в г. Норильске провело заседание комиссии, на котором установлен факт переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.03.2013 по 30.04.2014 в размере 94065,57 руб. С целью добровольного урегулирования спора Борматовой М.В. 19.05.2014 и 04.09.2014 направлены письма о возмещении суммы переплаты излишне выплаченной социальной пенсии. До настоящего времени ущерб, причиненный ПФ РФ ответчиком добровольно не возмещен. Просит суд взыскать с Борматовой М.В. излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 94065,57 руб., государственную пошлину в размер 3021,97 руб.

Представитель истца Глухарева Е.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, привела аналогичные доводы.

Ответчик Борматова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения о наложении ареста на имущество. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Борматовой М.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Борматова М.В. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Борматовой М.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полно­го возмещения убытков, в том числе в виде излишних выплат денежных средств.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неоснова­тельного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные де­нежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Порядок выплаты пенсии согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление таких сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенси, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173).

Как установлено в судебном заседании Борматова М.В., 28.04.1993 года рождения, имела право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее — СПК) вследствие общего заболевания умершего кормильца 24.07.2011 — матери Борматовой Т.Н.

31.10.2011 Борматовой М.В. было подано в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края заявление оназна­чении пенсии по СПК.

Согласно решения № ... от 31.10.2011 Борматовой М.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца вследствие общего заболевания умершего кормильца с 01.11.2011 по 30.06.2014 (до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет), в со­ответствии с п.1 ст.18 Закона РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001.

Согласно представленной справке от 13.12.2012 из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...» НИИ, согласно которой ... являлся студентом ... очной формы обучения Политехнического колледжа ФГБОУВПО «...», Лицензия № ... от 07.11.2007, Свидетельство № ... от 29.12.2007, зачислен по приказу № ... от 24.08.2012, срок обучения по 30.06.2016.

Согласно справке КГБОУ СПО (ССУЗ) «...» Борматова М.В. обучалась с 01.09.2016 по специальности № ... «...» по очной форме обучения. Отчислена с 05.02.2013 за академическую неуспеваемость (приказ № ... от 05.02.2013) (л.д.21).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске от 30.04.2014 Бармотовой М.В. прекращена выплата с 01.05.2014 по причине окончания учебного заведения (прекращение учебы) (л.д.22).

12.05.2014 Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в го­роде Норильске Красноярского края провело заседание комиссии, на котором установлен факт переплаты пенсии по СПК с 01.03.2013 по 30.04.2014 в размере 94065,57 руб. (л.д.23).

Таким образом, в связи с отчислением с очной формы обучения в КГБОУ СПО «...» с 05.02.2013 Бармотова М.В., достигшая возраста 18 лет, утратила право на получение соответствующих выплат.

В нарушение требований п. 4 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ Бармотова М.В. о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не сообщила в Учреждение, в результате необоснованно полученная ответчиком сумма выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2013 по 30.04.2014 в размере 94065,57 рублей.

12.05.2014 Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края вынесено решение № 87 с предложением Борматовой М.В. добровольно погасить сумму переплаты излишневыплаченной пенсиипо СПК (л.д.24).

С целью добровольного урегулирования спора, Борматовой М.В. было направлено письмо от 19.05.2014 № ... о возврате излишне выплаченной пенсии по случаю по­тери кормильца в сумме 94065,57 руб. (л.д.25,26).

До настоящего времени ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Фе­дерации, Борматовой М.В. добровольно не возмещен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишневыплаченнаяпенсия по случаю потери кормильца в сумме 94065,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3021,97 руб. (94065,57 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Борматовой М.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края задолженность в размере 94065 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 97 копеек, а всего 97087 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016 г.