Решение по делу № 2-4407/2016 от 30.03.2016

                          № 2-4407/16

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи –Беляевой В.М.

при секретаре –Козленко В.С.,

с участием:

заявителя Леонтьевой Е.В. (ответчика по делу),

представителя заинтересованного лица – истца по делу Осипова Б.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леонтьевой Елены Викторовны к ООО «Эй Ви Риэлт» об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что в рамках заключенного сторонами ООО «Эй Ви Риэлт» и Леонтьевой Е.В. договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости все споры и разногласия между сторонами рассматриваются в третейском суде г.Красноярска. в связи, с чем истец ООО «Эй Ви Риэлт» обратился в третейский суд с иском о взыскании с ответчика Леонтьевой Е.В. задолженности по договору.

Решением постоянно действующего Красноярского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» под председательствующим третейского суда Илютина А.В., в составе коллегиальных третейских судей Зуйко О.С., Солецкой Н.А. от 16.10.2015г с Леонтьевой в пользу истца взысканы 46500 рублей сумма неуплаченного вознаграждения по договору, неустойка 4417 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1228,96 руб., судебные расходы и третейский сбор 26486 руб., всего 78 631,96 руб.

Леонтьева Е.В. ссылается на то, что о принятом решении третейского суда она узнала лишь 03.03.2016г, когда судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия в виде наложения ареста на денежные средства на счет в Сбербанке России и получила его только 09.03.2016г.

Кроме того, Леонтьева Е.В. ссылается на то, что при рассмотрении дела в третейском суде она не была извещена своевременно и надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрении дела, третейский суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи, с чем её право нарушено на участие в судебном заседании и возможности предоставить свои возражения, доказательства по делу.

Заявитель не согласна с решением суда, поскольку ссылается на то, что договор оказания возмездных услуг от 07.06.2015г. был ею расторгнут 19.06.2015г. в одностороннем порядке, требование о расторжении было направлено по юридическому адресу истца, а также на электронный адрес, следовательно, соглашение о возможности третейского разбирательства при обращении истца в третейский суд являлось недействительным.

Также Леонтьева Е.В. указывает, что при рассмотрении дела в третейском суде, не были привлечены к участию в деле Зырянова М.А. и Зырянов И.И., а также попечитель Зырянова И.И.- Казакова О.А., являющиеся сторонами по сделке по продажи недвижимости.

В связи, с чем Леонтьева Е.В. просит отменить решение постоянно действующего Красноярского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края расположенного по адресу: г. Красноярск ул. А.Гладкова д. 4 офис 9-06» от 16.10.2015года.

В судебном заседании заявитель Леонтьева Е.В. поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, кроме того, суду показала, что на момент заключения договора на возмездное оказание услуг она длительное время не проживала по адресу, указанному в договоре, о чем было известно риэлтору, выполнявшему услуги по спорному договору, как и на момент рассмотрения дела в третейском суду также не проживала по адресу, указанному в договоре, в связи с чем не могла знать как о третейском разбирательстве, так и о решении суда, представила суду доказательства проживания по иному адресу, чем указанный в договоре, просила решение третейского суда отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Осипов Б.А. возражал против отмены решения третейского суда, довод заявителя о не получении судебной корреспонденции считает необоснованным, поскольку, претензию, направленную в адрес Леонтьевой Е.В. по указанному в договоре адресу, она получила, оснований для отмены решения третейского суда не имеется, просит в удовлетворении заявления отказать.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

            Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Так, в пункте 2 части 2 статьи 421 ГПК РФ указано, что решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

    Как определено частью 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года                   N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.     Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

     Согласно п. 7.5 ст. 7 Регламента, последним известным Третейскому суду местом нахождения организации или местом жительства физического лица, являющегося стороной третейского разбирательства, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает, отказался от их получения (п. 2 ст. 4 Закона о третейских судах, п. 7.9 ст. 7 Регламента).

    При этом, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 422 ГПК РФ в случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

         В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по указанному им самим (например, в тексте договора) адресу, либо его представителю.

       Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 07.06.2015г. между ООО «Э Ви Риэлт» и Леонтьевой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг о продаже объекта недвижимости, в котором предусмотрена третейская оговорка и третейский суд как институт для разрешения споров между сторонами в постоянно действующем Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края» (ул. Анатолия Гладкова, д. 4, офис 9-06, г.Красноярск, 660012) (п.7.2 договора).

    В вышеназванном договоре указан адрес регистрации Леонтьевой Е.В. –                                 г. Красноярск, ул. Свердловская 10-9.

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, решением постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 16.10.2015г. постановлено: «Взыскать с Леонтьевой Е.В. в пользу ООО « ЭйВи Риэлт» сумму неуплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере 46500 рублей, неустойку – 4417 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1228,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя и третейского сбора 26486 рублей, всего 78 631,96 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что третейский суд 30.09.2015г. направил ответчику Леонтьевой Е.В. уведомление о разбирательстве по делу на 16.10.2015г. в 10-00 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская 10-9.

    Учитывая дату судебного заседания, на котором было вынесено решение по делу, а именно 16.10.2015г., третейский суд направил сторонам извещения заблаговременно, однако, данное извещение Леонтьевой Е.В. не получено, что подтверждается ответом УФПС Красноярского края Филиал ФГУП «Почта России» из которого следует, что письмо № 66009711353685 ни адресатом, ни отправителем не получено, 23.10.2015г. сдано на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений в архив Красноярского почтамта, что дает основание суду сделать вывод о ненадлежащем уведомлении ответчика Леонтьевой Е.В. о дате третейского разбирательства.

     Ненадлежащее уведомление ответчика Леонтьевой Е.В. о дате третейского разбирательства подтверждается также тем, что Леонтьевой Е.В. представлен договор найма жилого помещения от 17.10.2012г., согласно которого Леонтьева Е.В. с 01.11.2012г. по 01.10.2013г. снимала в найм жилое помещение, расположенное по адресу : г. Красноярск ул. Воронова 16-237.

    Как указала в судебном заседании Леонтьева Е.В. по месту регистрации она не проживала, проживала в г. Красноярске по ул. Воронова 16-237 до 30 мая 2016г., в том числе и на дату подписания договора об оказании услуг, что было известно риэлтору ООО «Эй Ви Риэлт», оказывающему ей услуги по подбору    жилья, с 29.06.2016г. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная 46-142, что подтверждается в том числе регистрацией по данному адресу.

    Таким образом, судом установлено, что Леонтьева Е.В. заявляла стороне договора о смене адреса жительства, соответственно у ООО «Эй Ви Риэлт» и третейского суда имелись основания полагать, что Леонтьева Е.В. находится по иному адресу, чем указано в договоре.

    Кроме того, как установлено судом, Леонтьева Е.В., ссылаясь на п.5.2 договора, согласно которому заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор от 07.06.2015г. направила 16.06.2015г. по юридическому адресу истца, а также на электронный адрес соглашение об одностороннем расторжении договора, в связи, с чем, соглашение о возможности третейского разбирательства при обращении истца в третейский суд являлось недействительным.

         Таким образом, судом установлено, что Леонтьева Е.В. о рассмотрении дела в третейском суде не была извещена надлежащим образом, третейский суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи, с чем, она была лишена возможности принять участие в заседании третейского суда, представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения.

    Кроме того, Леонтьева Е.В. ссылается на то, что о принятом решении третейского суда ей стало известно 03.03.2016г., когда судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия в виде наложения ареста на денежные средства на счет в Сбербанке России, что подтверждается справкой Сбербанка РФ от 03.03.2016г.

    Указанное решение Леонтьева Е.В. получила 09.03.2016г., что подтверждается материалами дела.

    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом представителя ООО «Эй Ви Риэлт» о пропуске Леонтьевой Е.В. процессуального срока на подаче заявления об отмене решения суда, поскольку судом установлено, что о принятом решении третейского суда Леонтьевой Е.В. стало известно 03.03.2016г, что подтверждается справкой Сбербанка России, с заявлением об отмене решения третейского суда Леонтьева Е.В. обратилась в Свердловский суд г. Красноярска 30.03.2016 г, что подтверждается штампом приемной суда вх. 14107 от 30.03.216г.

При таких обстоятельствах, суд учитывая не получение извещения Леонтьевой Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения третейского разбирательства, получение ею копии решения Третейского суда 09.03.2016г. при обращении в Третейский суд, считает заявление Леонтьевой Е.В. подлежащим удовлетворению, решение третейского суда от 16.10.2015г по делу № 2015-0925/4 Постоянно действующего Красноярского Городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» улица Анатолия Гладкова, д.4, офис 9-06, г.Красноярск, 660012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к Леонтьевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных услуг подлежим отмене.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 421-427, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление Леонтьевой Елены Викторовны об отмене решения третейского суда–удовлетворить.

Отменить решение третейского суда от 16.10.2015г по делу № 2015-0925/4 Постоянно действующего Красноярского Городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» улица Анатолия Гладкова, д.4, офис 9-06, г.Красноярск, 660012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к Леонтьевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных услуг

            Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                                                                 Беляева В.М.