Решение по делу № А76-5258/2011 от 12.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12  мая  2011г.                                                               Дело  № А76-5258/2010

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  12 мая  2011года

Резолютивная  часть решения    объявлена  12 мая 2011года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юшковой О.С.

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению

Прокурора Центрального  района города Челябинска, г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю Тимофееву Андрею Николаевичу, г. Челябинск  

о привлечении  к  административной ответственности

в судебном заседании приняла участие: прокурор  отдела прокуратуры  Челябинской области  Кашапова Р.М.  (служебное удостоверение № 070919)

         Прокурор Центрального  района города Челябинска  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Тимофеева Андрея Николаевича (далее – ответчик)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее- КоАП РФ, Кодекс) за осуществление  медицинской  деятельности без специального  разрешения (лицензии), когда  такое разрешение (лицензия) обязательно .

         Индивидуальный предприниматель Тимофеев А.Н. в судебное заседание не явился,  о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим  образом путем направления  в  его  адрес  копии определения  о принятии дела  к  производству,  что подтверждено  его  подписью  в  судебном  извещении. Через  канцелярию  Арбитражного суда  получено ходатайство о рассмотрении   дела в  его  отсутствие.Таким  образом,  в  соответствии  со   ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Заслушав  прокурора,  а  также, исследовав  все  материалы дела ,  арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев   Андрей  Николаевич   18 октября 1982года  рождения   уроженец г. Челябинска  зарегистрирован  Администрацией  Советского   района  г. Челябинска   в  качестве индивидуального предпринимателя  и состоит на  налоговом  учете   в  ИФНС    по Советскому  району г. Челябинска  (ОГРН 304745132100046, ИНН 745100485480 )

  23 марта 2011года     Прокурором  Центрального   района  г. Челябинска    проведена  проверка     предпринимательской  деятельности,  осуществляемой  Тимофеевым А.Н. в  салоне  красоты «Мон Блан»   по адресу  г.Челябинск, ул.Курчаитова,32 квартира 42 ,  в результате  которой   установлено  оказание   ответчиком  медицинских услуг   по массажу  и косметологии.

29 марта 2011 года   прокурорам  Центрального района  г. Челябинска    в  отношении   индивидуального предпринимателя   Тимофеева Андрея Николаевича с  участием   последнего    принято постановление  о возбуждении дела  об административном правонарушении,  предусмотренном   частью  2 статьи 14.1  Кодекса Российской  Федерации   об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

   Согласно   материалам  административного дела,  в том  числе  постановлению  о возбуждении дела  об административном правонарушении  и  из  объяснения  предпринимателя  Тимофеева   А.Н.   следует,  что в  помещении,  принадлежащем  Тимофеевой С.Л.  услуги по антицеллюлитному  массажу,  а также  лимфодренажному  массажу  оказывались  Ручинской  Юлией  Александровной, имеющей  среднее  медицинское  образование  (диплом  и свидетельство о прохождении   повышения  квалификации № 2668)   

Согласно подп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В п. 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании

конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным в данном пункте восьми видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по медицинскому массажу и косметология терапевтическая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской деятельности, в том числе доврачебной, амбулаторной, поликлинической, стационарной, санаторно-курортной.

В силу п. 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к данному Порядку.

В указанном Перечне к доврачебной медицинской помощи отнесен медицинский массаж (п. 1 Перечня), а к амбулаторно-поликлинической медицинской помощи - косметология терапевтическая (подп. "в" п. 2 Перечня).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001; далее - Отраслевой классификатор) следует, что под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. При этом в разделе 21 Отраслевого классификатора приведен перечень простых медицинских услуг, к которым относятся: общий массаж, массаж лица, массаж шеи, массаж кистей, массаж волосистой части головы, вакуумный массаж кожи, детский массаж.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 ОКУН (далее - Общероссийский классификатор 002-93), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, выделяются бытовые услуги и медицинские услуги.

В то же время, согласно Общероссийскому классификатору 002-93 услуга массажа относится к прочим бытовым услугам (код 019201) только в случае оказания ее в банях и душевых.

Таким образом, из приведенных норм следует, что к медицинским услугам, предоставляемым в косметологических салонах, подлежащим лицензированию относятся услуги массажа тела, которые содержат элементы профилактики заболеваний, диагностики и лечения.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства и доводы сторон, суды установили, что обществом в принадлежащем ему салоне в нарушение требований перечисленных выше норм, в отсутствие лицензии оказывались услуги, относящиеся к простым медицинским услугам, а именно: общего корректирующего массажа, общего массажа с элементами антицеллюлитного, расслабляющего массажа, испанского массажа, немецкого массажа, французского массажа, общего антицеллюлитного массажа, антицеллюлитного массажа, силуэт-массажа для мужчин, массажа спины, массажа лица, массажа головы, детского массажа, медового массажа, вакуумного массажа, инфракрасного бума.

Суд  также  считает,  что   у  предпринимателя  имелась возможность не допустить нарушений действующего законодательства, однако, соответствующие меры им не предпринимались (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса). Наличие    у   Ручинской  Ю.А.  диплома  и  свидетельства о повышении квалификации   не  освобождает  индивидуального предпринимателя   от  обязанности   получить  лицензию  на  занимаемый  вид  деятельности.

В связи с этим, суд пришел  выводу о наличии в действиях предпринимателя Тимофеева А.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного предпринимателем  административного правонарушения.

Суд  с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем Тимофеевым А.Н.  административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса

При таких обстоятельствах, суд   считает  заявление прокурора о привлечении предпринимателя Тимофеева А.Н.  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса  подлежащим  удовлетворению

            Руководствуясь ст.ст.167-170,205-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ :

         Заявленные требования удовлетворить.

           Привлечь индивидуального предпринимателя Тимофеева Андрея Николаевича, 18.10.1962 года рождения, место рождения: г. Челябинск,  место жительства: ул. Курчатова, д. 16 «а» кв. 14, г. Челябинск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.1999 № 259 Администрацией Советского района города Челябинска, ОГРН: 304745132100046 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде взыскания  административного штрафа в доход бюджета в размере 4 000 (Четырех тысяч) рублей.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  httр://www.fasuo.аrbitr.ru/  

         Судья:                                                                                 В.В. Худякова