Решение по делу № 2-5609/2019 ~ М-4108/2019 от 12.08.2019

32RS0027-01-2019-005058-08

Дело № 2-5609 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Борисенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску к Кузнецову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ответчик проходит службу в УМВД России по г. Брянску с <дата> по настоящее время.

В связи с предъявлением ответчику обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ, постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14.05.2019 года избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения ответчика от должности. Приказом УМВД России по г. Брянску от <дата> Кузнецов В.А. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности <данные изъяты> с 14 мая 2019 года, до его отмены. На указанный период ответчику подлежало выплате денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), начиная с 14.05.2019 года.

Между тем, из-за несвоевременного поступления постановления суда о временном отстранении ответчика от замещаемой должности, за май, июнь, июль 2019 года Кузнецов В.А. получил денежное довольствие в полном объеме. Размер излишне выплаченных сумм составил 35316,38 рублей. Уведомление о возврате излишне выплаченных сумм денежного довольствия ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на требования ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, истец просит суд взыскать с Кузнецова В.А. в пользу УМВД России по г. Брянску 35316 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яшкова Н.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что его вина в излишне выплаченных суммах денежного довольствия отсутствует. Приказ о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности был издан истцом <дата>, с приказом о временном отстранении до обращения в суд с данным иском истец ответчика не ознакомил. С 06 мая 2019 года по 28 июня 2019 года ответчик находился в основном отпуске, и не исполнял свои должностные обязанности, таким образом, ему была произведена оплата ежегодного отпуска. Из отпуска ответчик в установленном законом порядке не отозван.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и основания временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности определен ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), Порядком временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, утв. Приказом МВД РФ от 01.02.2018 № 50.

Пунктом 324.2 Порядка предусмотрено, в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 Закона о службе, сотрудник отстраняется от исполнения служебных обязанностей с даты, указанной в постановлении судьи.

Судом установлено, что <данные изъяты> Кузнецов В.А. проходит службу в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время. С <дата> замещает должность <данные изъяты>.

<дата> <данные изъяты> Кузнецову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2019 года, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 28 июня 2019 года, Кузнецову В.А. избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Указанное постановление поступило в адрес УМВД России по г. Брянску 17.07.2019 года, что подтверждается информационной карточкой входящего документа.

Приказом Врио начальника УМВД России по г. Брянску от <дата> №... л/с <данные изъяты> Кузнецов В.А. <данные изъяты>, временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, до отмены временного отстранения, с 14 мая 2019 года. На период временного отстранения Кузнецову В.А. назначено выплачивать денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно справки ОК ОРЛС УМВД России по г. Брянску от 23.09.2019 года, с 06 мая 2019 года по 17 июня 2019 года Кузнецов В.А. находился в основном отпуске за 2019 год, с 18 июня 2019 года по 26 июня 2019 года находился в части оплачиваемого отпуска за 2019 год, продленной по болезни.

Как установлено судом, из отпуска Кузнецов В.А. ответчиком не отзывался, с приказом о временном отстранении от должности, не ознакомлен.

С 14.05.2019 года по 31.07.2019 года включительно Кузнецову В.А. осуществлялась выплата денежного довольствия в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход №... от <дата> <...>, №... от <дата> <...>, №... от <дата> <...>.

Как следует из справки – расчета задолженности от 01.08.2019 года № 46/695, представленной истцом, ответчику излишне выплачены денежные средства за указанный период в сумме 35316 рублей 38 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Как следует из справки истца от 23.10.2019 года № 46/821, с 01.08.2019 года по 30.09.2019 года включительно ответчику начислено денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в сумме <...>, удержан НДФЛ в сумме <...>, перечислено за август 2019 года <...> (ЗКР №... от <дата>) за сентябрь 2019 года <...> (ЗКР №... от <дата>). С 01.10.2019 года по 31.10.2019 года включительно начислено денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в сумме <...>, удержан НДФЛ в сумме <...>, перечислено <...> (ЗКР №... от <дата>).

24.07.2019 года ответчику истцом вручено уведомление о возмещении ущерба, причиненного в связи с временным отстранением от должности, в добровольном порядке в сумме 35316 рублей 38 копеек. С возмещением Кузнецов В.А. не согласился.

Проверив обоснованность заявленных требований и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», согласно п. 7 ст. 1 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К таким актам относится Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65.

Согласно п. 4 указанного Порядка выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с ч. 8 ст. 73 Закона о службе, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 25 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как установлено судом, основания взыскания излишне выплаченного сотруднику денежного довольствия (сумм задолженности), не предусмотрены приведенными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения с участием сотрудников ОВД. В связи с чем, в данном споре могут быть применены нормы трудового законодательства.

Как указывает истец, денежное довольствие в период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей с 14 мая 2019 года по 31.07.2019 года было выплачено Кузнецову В.А. в полном объеме, без учета особенностей, предусмотренных указанными нормами закона, в связи с несвоевременным поступлением постановления судьи от 14.05.2019 года. Разница в денежном довольствии за указанный период в сумме 35316 рублей 38 копеек, по мнению истца, является ущербом, причиненным ответчиком, в связи с отказом от возврата полученной суммы, который подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства и или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленным судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Наличие счетной ошибки судом не установлено. Вина сотрудника в неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, неправомерность действий сотрудника при исчислении денежного довольствия, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с сотрудника органов внутренних дел, если работодатель фактически не смог произвести удержания из денежного довольствия.

Иные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ущерба в виде излишне выплаченного ответчику денежного довольствия по вине ответчика, в материалы дела истцом не представлены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску к Кузнецову В.А. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2019 года.