Решение по делу № 2-3817/2013 ~ М-3858/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-3817/2013 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Петровой О.В. к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Л* земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Договор купли-продажи не оформлялся. Л* обратилась в Администрацию г. Кудымкара с заявлением о переоформлении земельного участка на истца Петрову О.В. Администрация г. Кудымкара предоставила Петровой О.В. земельный участок в аренду. В настоящее время Петрова О.В. намерена оформить право собственности на земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако Администрация г. Кудымкара отказалась переоформить договор аренды на свидетельство о праве собственности на землю. С учетом изложенного, Петрова О.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

В судебном заседании Петрова О.В. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что купила земельный участок у Л* за <данные изъяты> рублей, сделку не оформляли и не регистрировали, расписка о передаче денег не составлялась; подписывая в Администрации г. Кудымкара договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, она (Петрова О.В.) не придала этому значения, считала, что земельный участок фактически предоставляется ей в собственность, несмотря на это она ежегодно платила арендную плату; она добросовестно пользуется земельным участков с июня 1998 года, построила на нем изгородь, посадила кусты и плодовые деревья, произвела ремонт садового домика. Считает, что у нее возникло право собственности на земельный участок.

Представитель Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гражданский кодекс РФ в редакции, действующей по состоянию на 22.06.1998 года, в статьях 161, 162 определял, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность Л*

В судебном заседании истец Петрова О.В. в качестве основания возникновения у нее права собственности на земельный участок ссылалась на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ней и Л* договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого Петрова О.В. купила земельный участок у Л* за <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доводов Петрова О.В. представила суду свидетелей К* и М*

Какие-либо письменные доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка суду не представлены.

Из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу положений действующей на момент заключения сделки редакции Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи земельного участка от 22.06.1998 года должен был быть совершен в письменной форме, поэтому условия этого договора могли быть подтверждены в суде только письменными доказательствами по делу.

Соответственно, устное соглашение сторон (в случае его наличия) о продаже земельного участка, на которое ссылается истец, не может быть принято судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка между Л* и Петровой О.В. Следовательно, такое соглашение не порождает возникновение у Петровой О.В. права собственности на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Судом также установлено, что согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.В. был предоставлен в аренду с правом последующего выкупа земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального пользования под садоводство. Договор был заключен сроком на 10 лет. По истечении срока договора аренды Петрова О.В. продолжает пользоваться земельным участком, ежегодно вносила арендную плату.

Согласно пунктам 9, 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Петровой О.В. в аренду, а не на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, правовые основания для возникновения у Петровой О.В. в настоящее время права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также отсутствуют.

Довод Петровой О.В. о том, что, подписывая договор аренды, она не придала этому значения, при этом думала, что земельный участок предоставляется ей в собственность, суд не принимает во внимание, как несостоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Петрова О.В. добровольно подписала договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательства того, что в момент подписания договора аренды Петрова О.В. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо действовала под влиянием заблуждения, обмана суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Петровой О.В. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по заявленным истцом основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петровой О.В. к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина