Решение по делу № 2-13081/2016 ~ М-13593/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-13081/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хакимуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.С. и А.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.С. и А.В.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда. При этом в обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1..., заключенного ... с обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБ - Конструкция», к истцам перешло право требования по договору участия в долевом строительстве ...Б, заключенному ... между обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБ- Конструкция» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг», по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства ..., расположенную по адресу: ..., .... Договором участия в долевом строительстве жилья срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее .... Однако в нарушение условий договора квартира была передана истцам только .... Претензия истцов о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 281673 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец А.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец А.Е.С., представитель истца С.Р.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» К.Д.Е. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также нарушения обязательства по договору не оспаривал. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными, требования о взыскании неустойки и штрафа - не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ... между обществом с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг», выступающим застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБ-Конструкция», выступающим участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства ..., расположенную по адресу: ..., ...

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ....

... между обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБ-Конструкция», выступающим цедентом, и А.Е.С. и А.В.В. выступающими цессионариями, заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарии принимают на себя права требования по договору участия в долевом строительства ... от ..., заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» (л.д. 25-27).

Из акта приема-передачи ... следует, что квартира истцам была передана обществом с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» ....

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения принятых обязательств не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, нарушив им же самим установленный срок передачи квартиры истцам.

Суд соглашается с произведенным истцами расчетом неустойки за период с ... по ... в размере 281673 руб. 24 коп.

Однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца и характера причиненных страданий, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить её размер с 281673 руб. 24 коп. до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по 25000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнены, чем были нарушены права истцов как потребителей, в пользу А.Е.С. и А.В.В.подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, а также требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации каждому из истцов, по 2500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истцов о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ответчик также имел возможность удовлетворить требования истцов в добровольном порядке. Однако не воспользовался данной возможностью, следовательно, с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб. (из расчета: (50000 руб. +5000 руб.) : 50%).

Суд считает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется, поскольку доказательства несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф по 13750 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., по 1500 руб. в пользу каждого.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 2000 руб., от уплаты которой истцы согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Е.С. и А.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу А.Е.С. неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу А.В.В. неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Дементьева Н.Р.

Копия верна.

Судья: Дементьева Н.Р.

Секретарь суда:

Решение суда вступило в законную силу «_____»_____________2016 года.

Судья: Дементьева Н.Р.