Решение по делу № 2а-3450/2016 ~ М-2474/2016 от 31.03.2016

Дело < № >а-3450/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

01 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Гуминиченко С. А. о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд                           г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Гуминиченко С. А. о взыскании пени по земельному налогу.

В обоснование исковых требований указано, что Гуминиченко С.А. не исполнил обязанность по уплате пени по земельному налогу, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2013-2014 года, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена недоимка в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога административному ответчику посредством почтового отправления были направлены требования от 31.07.2015 < № >, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.08.2015, от 04.08.2015 < № >, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.08.2015, от 27.08.2015, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.09.2015. Срок уплаты налога по требованиям определен до 25.09.2015, до 29.09.2015, до 16.09.2015 соответственно.

Поскольку в установленный в требовании срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области просит взыскать с Гуминиченко С.А. задолженность по уплате пени по земельному налогу в сумме < данные изъяты >.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Установлено, что стороны и их представители в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании пункта 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

От административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки времени по сбору доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку возражений относительно заявленных исковых требований, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не поступало, то судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 126 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации уведомления если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что стороной административного истца исковое заявление направлено в адрес административного ответчика < дд.мм.гггг > (л.д. 19), однако в материалы дела так и не поступил сведения о том, что исковое заявление было им получено.

Кроме того, административный истец основывает свои требования на трех налоговых требованиях и трех расчетах пени за разные периоды. В обоснование своих расчетов пени истец указывает, что ответчиком несвоевременно уплачен земельный налог за 2013 и 2014 года, но в требованиях выставленных на уплату пени указаны налоги за период с 2009 года по 2013 год. Со стороны истца в материалы дела также не представлено никаких документов, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по уплате земельного налога (в виде выписки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») и сведений о том, когда именно налог за каждый период был уплачен.

В определении суда о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судом возлагалась обязанность на сторону истца представить суду указанные документы в обоснование своей позиции по делу. Данного требования выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

После выполнения требования о соблюдении положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не лишен права обратиться с указанным административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Гуминиченко С. А. о взыскании пени по земельному налогу оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                  О.А. Ложкарева