Решение по делу № 33-7658/2013 от 06.08.2013

Судья: Рубинская О.С. Дело №33-7658/2013

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 10 сентября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Медведева Е.А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Ноздрачева В. Ю. к Медведеву Е. А. о взыскании процентов по договорам займа.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании процентов по договорам займа. В обоснование указал, что 14.09.2010г. между В.С.М. («Заимодавец») и Медведевым Е.А. («Заемщик») был заключен договор займа, по которому Заемщиком получены денежные средства в размере <…> руб. в срок до 17.09.2010г. Впоследствии 01.05.2011г. между В.С.М. («Цедент») и Ноздрачевым В.Ю. («Цессионарий») был заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому Цедент в полном объеме уступает Цессионарию, а Цессионарий в полном объеме принимает принадлежащее Цеденту право: требования денежных средств в размере <…> рублей по расписке от «14» сентября 2010 года, выданной Медведевым Е.А., на получение с Заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа по расписке от «14» сентября 2010 года. До настоящего времени долг по договору займа от 14.09.2010г. Медведевым Е.А. не возвращен. Кроме того, 27.04.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (составлена расписка), по которому Заемщиком получены денежные средства в размере <…>руб. на срок один месяц, то есть до 26.05.2011г. До настоящего времени долг по договору займа от 27.04.2011г. Медведевым Е.А. не возвращен.

Решениями Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.09.2012г. (дело №2-3426/2011) и от 11.02.2013г. (дело № 2-171/2013) с Медведева Е.А в пользу истца взысканы: <…> руб. долга по договору займа от 14.09.2010г. и проценты за пользование займом за период с 14.09.2010г. по 31.07.2012 года; а также <…> руб. долга по договору займа от 27.04.2011г. и проценты за пользование этим займом за период с 27.04.2011г. по 11.01.2012 г., а с 12.01.2012 г. по 31.07..2012г., с учетом того, что определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02.05.2012г. (дело №2-3426/2011) произведена замена взыскателя Ноздрачева В.Ю. на Ж.С.В. в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС № <…>, выданному на основании заочного решения Советского районного суда от 12.09.2011г. по гражданскому делу №2-3426/11 по иску Ноздрачева В.Ю. к Медведеву Е.А. в части взыскания суммы долга по Договору займа от 27.04.2011г. в размере <…> руб.

Поскольку ответчик не исполняет договорные обязательства и решения суда, истец просил суд взыскать с него в свою пользу за период с 01.08.2012 г. по 13.02.2013 г. проценты по договору займа (расписке) от 14.09.2010 г.. с суммы за период с 01.08.2012 г. по 13.02.2013 г. в размере <…> руб., проценты по договору займа (расписке) от 27.04.2011 г. с суммы <…> рублей за период с 01.08.2012 г. по 13.02.2013 г. в размере <…> руб., а также взыскать проценты по день вынесения решения суда и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Довбуш М.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01.04.2013 года исковые требования Ноздрачева В.Ю. к Медведеву Е.А. о взыскании процентов по договорам займа удовлетворены. С Медведева Е.А. в пользу Ноздрачева В.Ю. взысканы проценты за период с 01.08.2012 г. по 01.04.2013 г.: по договору займа от 14.09.2010 г. с суммы <…> рублей в размере <…> руб., по договору займа от 27.04.2011 г. с суммы <…> (<…>-<…>) рублей в размере <…> руб., а также судебные издержки в размере <…> руб., а всего <…> руб. В доход государства с Медведева Е.А. взыскана государственная пошлина в размере <…> руб.

В апелляционной жалобе Медведев Е.А. просит изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму процентов по договорам займа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является должником истца по заемным обязательствам на основании переуступки права требования истцу по договору займа на сумму <…> руб. от 14.09.2010 года, заключенного между ответчиком и В.С.М. и договора займа на сумму <…> руб. от 27.04.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Советского районного суда от 12.09.2012г. (дело №2-3426/2011) с Медведева Е.А. в пользу истца было взыскано <…> руб. долга по Договору займа от 14.09.2010г., и проценты за пользование займом в период с 14.09.2010г. по 27.05.2011г. в размере <…> руб.; а также <…> руб. долга по Договору займа от 27.04.2011г. и проценты за пользование займом в период с 27.04.2011г. по 27.05.2011г. в размере <…> руб.

Определением Советского районного суда от 02.05.2012г. (дело №2-3426/2011) произведена замена взыскателя Ноздрачева В.Ю. на Ж. С.В. в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС № 011494785, выданному на основании заочного решения Советского районного суда от 12.09.2011г. по гражданскому делу №2-3426/11 по иску Ноздрачева В.Ю. к Медведеву Е.А. в части взыскания суммы долга по Договору займа от 27.04.2011г. в размере <…> руб.

Решением Советского районного суда от 11.02.2013г. (дело № 2-171/2013) с Медведева Е.А. в пользу истца взысканы: проценты за пользование займом с суммы <…> по договору от 14.09.2010 года в период с 28.05.2011 года по 31.07.2012 года в размере <…> рублей, а также проценты за пользование займом с суммы <…> руб. по договору займа от 27.04.2011 года в период с 28.05.2011 года по 11.01.2012 года в размере <…> рублей, проценты за пользование займом с суммы <…> (<…>-<…>) рублей по договору займа от 27.04.2011 года за период с 12.01.2012 года по 31.07.2012 года в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Как это следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных сумм по указанным сделкам от 14.09.2010 года и 27.04.2011 года заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование займом по указанным договорам за период с 01.08.2012 г. по день вынесения решения, поскольку с учетом вышеуказанных норм займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Не оспаривая по существу принятое судом решение, ответчик в апелляционной жалобе выразил не согласие с размером взысканных процентов, считая их несоразмерными последствиям нарушенных обязательств и подлежащими уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как это следует из договоров займа, условиями указанных договоров размер процентов за пользование заемными денежными средствами не был определен.

Нормами ст. 809 ГК РФ, установлено, что в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов за пользование суммой займа их размер определяется ставкой рефинансирования на дату уплаты долга

Указанная норма регулирует отношения по оплате процентов на сумму займа в виде платы за предоставление суммы займа, которые в свою очередь не являются тождественными правоотношениям, возникающим при оплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд верно исходил из того, что проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении указанных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░