Решение по делу № 2-98/2017 ~ М-27/2017 от 16.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище         14 февраля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ульбекову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ульбекову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован следующим. (дата) стороны заключили кредитный договор (№), согласно которому Ульбекову А.Р. был выдан кредит в размере 465 600 рублей, под 17,5 % годовых. Согласно разделу 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В соответствии с разделом 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. На (дата) задолженность по кредитному договору (№) составила 303 940,28 руб., в том числе: по кредиту - 289 895,33 руб., по процентам - 14044,95 руб.

Кроме того, (дата) стороны заключили кредитный договор (№), согласно которому Ульбекову А.Р. был выдан кредит в размере 998 623,36 руб. под 13 % годовых. Согласно разделу 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (№) составила 424 190,68 руб., в том числе: по кредиту - 350 542,89 руб., по процентам - 16 639,11 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 49 955,25 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 5453,43 руб., прочие неустойки - 1600 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства (№) от (дата). В соответствии с указанным договором в залог банку передано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 303 940,28 руб., по кредитному договору
(№) в размере 424 190,68 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ульбеков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску суду не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога от 11.07.2012) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога от 11.07.2012) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из копии кредитного договора от (дата) (№), копии банковского ордера (№) от (дата) следует, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Ульбекову А.Р. кредит в сумме 998623,36 руб. на срок до (дата) под 13 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно договору (№) от (дата) о залоге транспортного средства Ульбеков А.Р. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата) передал в залог истцу легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 105 200 рублей.

Согласно выписке по счету (№) за период с (дата) по (дата) и расчету искового требования по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) по указанному договору имеется задолженность в общем размере 424 190,68 руб., в том числе: по кредиту - 350 542,89 руб., по процентам - 16 639,11 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 49 955,25 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5453,43 руб., по прочим неустойкам - 1600 руб.

Из копии кредитного договора от (дата) (№), копии банковского ордера (№) от (дата) следует, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Ульбекову А.Р. кредит в сумме 465 600 рублей на срок до (дата) под 17,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно выписке по счету (№) за период с (дата) по (дата) и расчету искового требования по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) по указанному договору имеется задолженность в общем размере 303 940,28 руб., в том числе: по кредиту - 289 895,33 руб., по процентам - 14 044,95 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между Ульбековым А.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были заключены кредитные договоры: от (дата)
(№) на сумму 998 623,36 руб. под 13 % годовых на срок до (дата); от (дата) (№) на сумму 465 600 руб. под 17,5 % годовых на срок до (дата). В обеспечение возврата кредита (№) от (дата) был заключен договор о залоге транспортного средства (№) от (дата), по которому Ульбеков А.Р. передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредитов Ульбеков А.Р. в полном объеме не исполнял. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитных договоров, банковских ордеров, договора о залоге транспортного средства, выписками по счету Ульбекова А.Р.

Сумма полной задолженности по кредитному договору от (дата)
(№) на (дата) составила 424 190,68 руб., а по кредитному договору от (дата) (№) на (дата) - 303 940,28 руб., что подтверждается расчетами исковых требований, арифметическая правильность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо возражений по этим расчетам ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ульбекову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом в размере 16 481,31 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ульбекову А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ульбекова А.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от (дата)
(№) в общем размере 424 190 руб. 68 коп., по кредитному договору от (дата) (№) в общем размере 303 940 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 481 руб. 31 коп., а всего взыскать 744 612 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий залогодателю Ульбекову А.Р. предмет залога, определенный в договоре о залоге транспортного средства от (дата) (№): легковой автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости 1 105 200 (один миллион сто пять тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику Ульбекову А.Р., что они вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области       В.М. Ефремкин