Решение по делу № 2-558/2017 от 01.06.2017

№ 2-558/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черняева Александра Борисовича к Данилевич Виктории Валерьевне, Черняеву Борису Романовичу, Черняевой Елене Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Данилевич Виктории Валерьевны к Черняеву Александру Борисовичу, Черняеву Борису Романовичу, Черняевой Елене Дмитриевне о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев А.Б. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Данилевич В.В. о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что 21.05.1990г. решением администрации Платоновского сельского совета № 265 он получил земельный участок площадью 0,1512 га для постройки дома. 28.12.1994г. государственной комиссией его дом, площадью 291,9 кв.м. был принят в эксплуатацию. 05.02.2003г. на основании договора купли-продажи истец продал доли принадлежащего ему земельного участка, площадью 1512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Приобретателями являются Черняев Б.Р. – 346/1512 долей, Черняева Е.Д. – 124/1512 долей, Данилевич В.В. – 508/1512 долей. В собственности истца Черняева А.Б. осталось 534/1512 долей земельного участка. Кроме истца в доме <адрес> с 03.08.2001г. проживает ответчик Данилевич В.В. с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем. Ответчица с детьми не являются родственниками истца. Обратившись в Росреестр за оформлением права собственности на указанный жилой дом, истец получил отказ, поскольку ответчик Данилевич В.В. не дала своего согласия на государственную регистрацию права собственности за истцом. Фактически дом принадлежит истцу с момента сдачи в эксплуатацию 28.12.1994г., а земельный участок с 21.05.1990г. На момент сдачи дома в эксплуатацию ответчице Данилевич В.В. было 13 лет и к строительству дома она не имеет никакого отношения. На основании изложенного истец Черняев А.Б. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 291,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков по иску Черняева А.Б. привлечены Черняев Б.Р., Черняева Е.Д.

Данилевич В.В. обратилась со встречным иском к Черняеву А.Б., Черняеву Б.Р., Черняевой Е.Д. о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что строительством спорного жилого дома фактически занималась вся семья Черняевых по руководством Черняева Б.Р. В частности, Данилевич В.В. помогала носить строительные материалы, шлифовала пол в одной из квартир, помогала делать отмостку. Практически все время строительства дома Черняев А.Б. отсутствовал в г. Орле. Поскольку дом строился силами всей семьи, а также учитывая, что он строился в период брака Черняева Б.Р. и Черняевой Е.Д. (матери Данилевич В.В.), последние неоднократно говорили, что дом будет разделен на всех членов семьи, включая и Данилевич В.В. Черняев Б.Р. всегда говорил, что квартира № в доме – это квартира Данилевич В.В. Именно в связи с этим, Черняева Е.Д. и Данилевич В.В. (на момент строительства дома – Стекачева) вкладывали свой труд и средства в строительство спорного дома. На семейном совете было закреплено, что каждый член семьи получает по одной квартире в строящемся доме. Для того, чтобы оформить данное соглашение необходимо было оформить права всех владельцев на земельный участок. В постановлении главы Платоновской сельской администрации № 235 от 28.12.1994г. «О разделении земельного участка» указано о разделе земельного участка Черняева А.Б. на три части: Черняеву А.Б. – 6 соток, Данилевич (Стекачевой) В.В. – 0,06 га, Черняеву Б.Р. – 0,018 га., а также разрешено достраивать свои части дома Данилевич (Стекачевой) В.В. и Черневу Б.Р. В этот же день был составлен план индивидуальной застройки Данилевич В.В. Кроме того, 28.12.1994г. каждому из лиц, строивших дом – Черняеву А.Б., Черневу Б.Р., Черняевой Е.Д., Данилевич (Стекачевой) В.В. был выдан отдельный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек. При этом, Черняев А.Б. указан в качестве в качестве застройщика 92,2 кв.м., а не всего дома. Данилевич В.В. указана в качестве застройщика 66,7 кв.м. 10.01.1995г. Постановлением Главы Платоновской сельской администрации спорный дом был принят в эксплуатацию на основании заявления сособственников Черняева А.Б., Черняева Б.Р., Черняевой Е.Д., Данилевич (Стекачевой) В.В. 09.03.1995г. Данилевич В.В. получила на свое имя домовую книгу на квартиру <адрес>, где она указана в качестве домовладельца. Указанные обстоятельства говорят о исполнении всеми собственниками достигнутой между ними договоренности о создании общей собственности на дом. С 2001г. Данилевич В.В. заселилась в квартиру № В дальнейшем в 2002-2003г. земельный участок был разделен и Данилевич В.В. выдано свидетельство о праве собственности на 508/1512 долей земельного участка. Таким образом, Данилевич В.В. стала собственником своей части жилого дома, а также добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом квартирой № в спорном доме более 22 лет, фактически проживает в квартире с детьми более 16 лет. На основании изложенного, Данилевич В.В. просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Черняев А.Б. надлежаще извещенный не явился, доверил представление своих интересов Черняеву Б.Р.

Представитель Черняева А.Б. по доверенности Черняев Б.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что непосредственно строительством дома занимался сам Черняев Б.Р. Он же и приобретал строительные материалы, нанимал рабочих. Дом построен на его средства и он является фактическим владельцем дома. Черняев А.Б. помогал в строительстве, носил стройматериалы. Данилевич В.В. клеила обои, мыла полы. Спорный дом изначально строился как 4-х квартирный с отдельными входами. Предполагалось, что квартиры будут для сына Черняева А.Б. его детей, а также сестры Черняева Б.Р. По документам собственник дома Черняев А.Б., но фактический собственник Черняев Б.Р. В 2001г. Данилевич В.В. вышла замуж и Черняев Б.Р. как хозяин дома пустил ее в нем жить. Как ответчик по иску Черняева А.Б. он не возражает против признания права собственности на весь дом за его сыном Черняевым А.Б. Относительно встречных требований Данилевич В.В. просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку она не приобрела никаких прав на спорную квартиру. Она не представила никаких доказательств, что вкладывала какие либо средство в строительство дома, а также размер этих вложений. Ссылка Данилевич В.В. на устное соглашение членов семьи о распределении квартир не обоснована и ничем не подтверждается.

Представитель ответчика Черняева Б.Р. по заявлению Ходаева Л.А. считает исковые требования Черняева А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Данилевич В.В. не законными и не подтвержденными материалами дела.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Данилевич В.В. надлежаще извещенная не явилась, доверила представление своих интересов Ахроменко С.Ю., Лысову С.А. Ранее в судебном заседании Данилевич В.В. просила в удовлетворении иска Черняева А.Б. отказать, а ее иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование пояснила, что в 1992 году ее мама вышла замуж за Черняева Б.Р. Истице на тот момент было 13 лет. После свадьбы мама она стала проживать в доме с Черняевым Б.Р., а рядом шло строительство спорного дома. Строительством дома занимались наемные рабочие, Черняев Б.Р. контролировал строительство и принимал в нем участие. Черняева Е.Д. на тот момент работала, деньги также вкладывала в строительство. Мама говорила, что дом Черняев Б.Р. строит для своего сына и для Данилевич В.В. В строительстве все принимали посильное участие. Она помогала с бетоном, готовила для наемных рабочих, которые работали на объекте. Также делала черновую отделку в своей квартире, поскольку сразу оговаривалось, что эта квартира будет принадлежать ей. Косметический ремонт в своей квартире она уже делала с бывшим супругом Данилевич Д.В. на свои средства. Они покрыли полы, клеили обои. Также при строительстве дома денежные средства давала ее бабушка. Во время строительства дома Черняев А.Б. проживал и обучался в городе Алма-Ата, приезжал редко и в строительстве участия не принимал. Строительство было закончено уже после ввода дома в эксплуатацию. На момент получения акта ввода в эксплуатацию, в доме была только черновая отделка. Вводом дома в эксплуатацию занимались Черняева Е.Д. и Черняев Б.Р. Вселилась она в спорную квартиру после свадьбы в 2001г. Телефон был оформлен на нее, счета по газу оплачивала она. Также всю мебель, сантехнику в квартиру уже покупали они с мужем. Черняев Б.Р. всегда говорил, что эта квартира ее. Все споры по поводу квартиры начались после произошедшего конфликта в декабре 2016 года.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Данилевич В.В. по доверенностям Ахроменко С.Ю., Лысов С.А. встречные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Черняева А.Б. просили отказать.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Черняева Е.Д. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу первоначального и встречного исков не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Администрации Платоновского сельского совета Орловской области № 265 от 21.05.1990г. Черняеву А.Б. в личную собственность был выделен земельный участок, площадью 1512 кв.м. для постройки дома и других построек, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1140 от 27.11.1992г.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек, составленного государственной комиссией 28.12.1994г., постройка спорного жилого дома на земельном участке в <адрес> начата в 1990г. и окончена в 1994г. Разрешение на строительство дома имелось. В качестве индивидуального застройщика указан Черняев А.Б. Площадь принимаемого жилого дома указана 92,2 кв.м. Согласно выводам комиссии дом построен согласно проекта и принято решение принять его в эксплуатацию.

В 2002г. спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом представляет собой двухэтажное строение, в котором имеются четыре квартиры, имеющие отдельные входы. Общая площадь дома по данным технического паспорта составляет 291,9 кв.м.

Как неоднократно пояснял в судебных заседаниях представитель истца Черняева А.Б. по доверенности Черняев Б.Р., являющийся также ответчиком по иску, строительство дома осуществлялось силами и на средства Черняева Б.Р., который приобретал строительные материалы, нанимал рабочих, руководил всем процессом постройки дома. Дом построен на его средства и он является фактическим владельцем всего дома. Черняев А.Б. помогал в строительстве, носил стройматериалы.

Обстоятельства постройки спорного жилого дома подтвердили в судебном заседании ответчик Данилевич В.В., а также допрошенная в качестве свидетеля супруга Черняева Б.Р. – Черняева Е.Д., которые пояснили, что строительство дома велось непосредственно отцом истца Черняевым Б.Р. Кроме того, на момент заключения брака Черняевой Е.Д. с Черняевым Б.Р. в 1992г., спорный жилой дом представлял собой недостроенное строение с возведенным первым этажом. В дальнейшем, в период брака Черняевых, осуществлялось строительство второго этажа и крыши.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что строительство спорного жилого дома, площадью 291,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было начато Черняевым Б.Р. и продолжено в период его брака с Черняевой Е.Д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Черняев А.Б., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств, что спорный жилой дом строился им лично, либо на его средства.

Отсутствие возражений со стороны Черняева Б.Р. и Черняевой Е.Д. в части оформления права собственности на весь дом за Черняевым А.Б. не является законным основанием для признания за истцом в судебном порядке права собственности на спорное строение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черняева А.Б.

В силу ст. 244, ст. 245 Гражданского кодекса РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (пп. 4 и 5) участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны членов его семьи или родственников в реконструкции дома и строительства хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов.

Проверяя доводы истицы по встречному иску Данилевич В.В. о наличии между Черняевым Б.Р., Черняевым А.Б., Черняевой Е.Д. и Данилевич В.В. договоренности о создании общей собственности на спорный жилой дом и выделении Данилевич В.В. квартиры № судом установлено следующее.

20.11.1992г. Черняев Б.Р. и Стекачева (Черняева) Е.Д. – мать Данилевич В.В. зарегистрировали брак.

На момент регистрации брака спорный жилой дом представлял собой недостроенное строение с возведенным первым этажом.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек, составленного государственной комиссией 28.12.1994г., постройка спорного жилого дома на земельном участке в <адрес> начата в 1990г. и окончена в 1994г. Разрешение на строительство дома имелось. В качестве индивидуального застройщика указана Стекачева (Данилевич) В.В. Площадь принимаемого жилого дома указана 66,7 кв.м.

В тот же день, 28.12.1994г. комиссией утвержден план индивидуальной застройки Стекачевой (Данилевич) В.В.

Как пояснила в судебном заседании Данилевич В.В., акты приемки в эксплуатацию оформлялись на отдельные квартиры, как и в случае с Черняевым А.Б.

Постановлением Главы Платоновской сельской администрации № 2 от 10.01.1995г. на основании заявления Черняева Б.Р., Черняева А.Б., Черняевой Е.Д. и Стекачевой (Данилевич) В.В. жилой четырехквартирный жилой дом в д. Овсянниково принят в эксплуатацию.

09.03.1995г. на имя Стекачевой (Данилевич) В.В. выдана домовая книга на квартиру <адрес>, в которой она указана в качестве домовладельца и имеет постоянную регистрацию.

С 2002г. Данилевич В.В. вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.

05.02.2003г. Черняев Б.Р., Черняев А.Б., Черняева Е.Д. и Данилевич В.В. заключили договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании которого Черняев Б.Р. приобрел право долевой собственности на землю в размере 346/1512 долей, Черняева Е.Д. – 124/1512 долей, Данилевич В.В. – 508/1512 долей. За Черняевым А.Б. остается 534/1512 долей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Черняева Е.Д. пояснила, что на момент ее знакомства с Черняевым Б.Р. дом № и дом № находились в процессе строительства. В спорном доме № не был возведен 2-й этаж, был только 1-й этаж, перекрытия, пустые окна и двери. Окончательно дом был достроен в 1997-1998г. Имелась черновая отделка. Дом планировался сразу с четырьмя квартирами. Черняев Б.Р. как хозяин дома говорил, что квартиры предназначены для сына Черняева А.Б., мамы Черняева Б.Р., которая приедет проживать в одну из квартир, для дочери Черняевой Е.Д. – Данилевич В.В. и четвертая квартира для сестры Черняева Б.Р. Ее дочь Данилевич В.В. оказывала посильную помощь в строительстве дома, подносила бетон, складывала кирпичи, убирала мусор, шлифовала пол в своей квартире. Ее муж Черняев Б.Р. как до постройки дома, так и после, говорил, что ее дочь Данилевич В.В. будет являться собственником квартиры в этом доме. Оформлением всех документов по дому занимался Черняев Б.Р. Никогда никаких конфликтов не было до конца 2016г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания свидетеля Черняевой Е.Д., суд считает установленным, что между членами семьи Черняевых и фактическим застройщиком спорного жилого дома Черняевым Б.Р. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях Данилевич В.В. вкладывала свой труд и средства в строительство дома и отделку своей квартиры.

Факт наличия такой договоренности также подтверждается и тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста Данилевич В.В. не могла самостоятельно заниматься оформлением документов на спорную квартиру. По состоянию на декабрь 1994г. – ввод дома в эксплуатацию и март 1995г. – оформление домовой книги на квартиру №, Данилевич В.В. исполнилось 15-16 лет. Следовательно, оформлением соответствующих документов занимались совершеннолетние члены семьи Черняевых, а именно, как пояснила в судебном заседании Черняева Е.Д., сам застройщик Черняев Б.Р., у которого на руках были все документы на дом.

Согласно представленным актам приемки в эксплуатацию спорного жилого дома от 28.12.1994г., дом принимался комиссией не как единый объект недвижимости, а как отдельные жилые помещения – квартиры.

В настоящее время все квартиры в спорном жилом доме поставлены на кадастровый учет и имеют свои кадастровые номера.

С 1994г. по конец 2016г. – начало конфликтных отношений между Черняевым Б.Р. и Данилевич В.В., фактический застройщик дома Черняев Б.Р. не предпринимал никаких мер по оформлению своего права собственности на спорный дом и не оспаривал право Данилевич В.В. на проживание и пользование квартирой № как своей собственностью.

Постановлением администрации г. Орла № 860 от 02.04.2002г. определен порядок пользования земельным участком по взаимному согласию между совладельцами жилого дома <адрес>. В качестве совладельцев дома указаны члены семьи Черняевых: Черняев Б.Р., Черняев А.Б., Черняева Е.Д. и Данилевич В.В.

В дальнейшем, между указанными лицами был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым они все стали совладельцами долей данного земельного участка.

Совокупность указанных обстоятельств, а также характер действий Черняева А.Б., Данилевич В.В., Черняева Б.Р., Черняевой Е.Д., по мнению суда, подтверждает наличие договоренности о создании общей собственности на жилой дом.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Данилевич В.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняева Александра Борисовича к Данилевич Виктории Валерьевне, Черняеву Борису Романовичу, Черняевой Елене Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Встречный иск Данилевич Виктории Валерьевны к Черняеву Александру Борисовичу, Черняеву Борису Романовичу, Черняевой Елене Дмитриевне о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Данилевич Викторией Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 23.09.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин