Решение по делу № 33а-6984/2016 от 20.09.2016

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а – 6984

строка № 3.149

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 октября 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Копылова В.В., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.,

материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа к Щеблыкину А. В. о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество,

по частной жалобе административного истца

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 года

(судья районного суда Семенова Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилось в суд с административным иском к Щеблыкину А.В. о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за периоды с 23.06.2014 года по 22.09.2014 года и с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года (л.м. 1-5).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2016 года указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами (л.м. 10).

В частной жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит отменить такое определение судьи районного суда от 26 августа 2016 года как незаконное (л.м. 13-16).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив представленный административный исковой материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, судья районного суда исходил из того, что административный иск не подсуден данному суду, поскольку в представленном материале нет сведений о том, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щеблыкина А.В. указанной в иске задолженности после вступления в силу изменений в КАС РФ, установленных Федеральным законом от 05.04.2016 года № 103-ФЗ, кроме того, в нарушении п. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску, представленному суду, не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного иска и приложенных к нему документов.

С таким определением судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» КАС РФ дополнен статьёй 17.1, которой предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Данный Федеральный закон вступил в законную силу с 6 мая 2016 года.

Согласно административного искового материала ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением 25 августа 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ) в административном исковом заявлении, о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из содержания административного искового заявления усматривается приложение к нему административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (п. 9), акта о том, что указанная копия определения отсутствовала при поступлении административного иска в суд, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, с соблюдением порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец приложил к административному исковому заявлению определение мирового судьи об отмене судебного приказа, однако судья Левобережного районного суда г. Воронежа сделал неправильный вывод о подаче налоговым органом административного искового заявления с нарушением правил подсудности.

Другим основанием для возвращения административного иска судья посчитал нарушение административным истцом п. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ при обращении с иском в суд.

Однако, наличие этих обстоятельств, на которые указывает судья районного суда, является основанием для применения положения ст. 130 КАС РФ об оставлении административного искового заявления без движения, и основания для возвращения административного искового заявления в этом случае отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое определение судьи о возвращении административного иска от 26 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административный материал возвращению в тот же районный суд для рассмотрения материалов административного иска со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 августа 2016 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа к Щеблыкину А. В. о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество возвратить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: