Решение по делу № 2-539/2015 от 19.05.2015

№2-539/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 03 июня 2015 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Барндыка В.А., Войткевич Л.К., Лангуевой Г.И., Мастинен И.К., Гришиной Е.В., Новосадовой Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Чупинская СОШ) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Барндык В.А., Войткевич Л.К., Лангуева Г.И., Мастинен И.К., Гришина Е.В., Новосадова Н.А. обратились с исками к МБОУ Чупинская СОШ о взыскании задолженности по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в суммах ххххх,хх руб., ххххх,хх руб., хххх,хх руб., хххх,хх руб., хххх,хх руб. и хххх,хх руб.

Определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ рассмотрение заявленных исков объединено в одно производство.

В обоснование иска истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская СОШ. Истцы полагают, что заработная плата им начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда, то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограммам, истцы Новосадова Н.А., Войткевич Л.А. и Лангуева Г.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представители ответчика МБОУ Чупинская СОШ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В своём отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, и в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, со ссылкой на ст. 129 ТК РФ, Распоряжение Правительства РК № 566р-П от 17 сентября 2012 года, указали, что заработная плата истцов соответствует размеру минимальной заработной платы, установленной Соглашением о минимальной заработной платы в Республике Карелия.

Представители третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своём заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил, что истцы Барндык В.А., Войткевич Л.К., Лангуева Г.И., Мастинен И.К., Гришина Е.В., Новосадова Н.А. состоят в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская СОШ. Истцам установлен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 80 % от заработной платы.

В соответствии с представленными МБОУ Чупинская СОШ справками, истцам в ... и ... ХХХХ года начислена заработная плата: Барндыку В.А. в суммах хххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно; Войткевич Л.К. в суммах ххххх,хх руб. и ххххх,хх руб. соответственно; Лангуевой Г.И. в суммах хххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно; Мастинен И.К. в суммах ххххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно; Гришиной Е.В. в суммах ххххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно; Новосадовой Н.А. в суммах хххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно.

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2015 года в размере 5965 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцам в исковой период заработной платы, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы из расчета МРОТ подлежат удовлетворению.

Представленные истцами расчёты суд полагает правильными, и принимает их к взысканию.

Доводы представителя ответчика в том, что заработная плата истцам начислена не менее минимального размера оплаты труда, установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Лоухского района (Распоряжение Правительства РК № 566р-П от 17 сентября 2012 года), суд не принимает, поскольку размер заработной платы, оспариваемый истцами, является ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд приходит к мнению, что с МБОУ Чупинская СОШ надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере хххх,хх руб.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барндыка В.А., Войткевич Л.К., Лангуевой Г.И., Мастинен И.К., Гришиной Е.В., Новосадовой Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу Барндыка В.А. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу Войткевич Л.К. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу Лангуевой Г.И. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу Мастинен И.К. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рубля хх копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу Гришиной Е.В. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу Новосадовой Н.А. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере хххх (хххх) рубля хх копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев