Решение по делу № 4А-998/2016 от 05.07.2016

с. – Жданова О.В.

с. – Буланков Р.В. №44а-998

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27.07.2016

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Новомет-Пермь» на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.11.2015 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.05.2016, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Закрытого акционерного общества «Новомет-Пермь» (далее-ЗАО «Новомет-Пермь»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 31.12.2014 №109-309И-14 ЗАО «Новомет-Пермь» признанно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ЗАО «Новомет-Пермь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (л.д.25-31).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.11.2015 года постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 21.12.2014 №109-309И по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Новомет-Пермь» - без удовлетворения (л.д.242-245).

Решением судьи Пермского краевого суда от 17.05.2016 решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.11.2015 оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Новомет-Пермь» – без удовлетворения (л.д. 305-308).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2016, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных решений и прекращения производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 08.07.2016, поступило в Пермский краевой суд 18.07.2016.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с ч.1 ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч.3).

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, введенными в действие 15.05.2012.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона №

69-ФЗ), в том числе поименованные в постановлении по делу об административных правонарушениях от 31.12.2014 №109-309И-14.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной, на основании распоряжения заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности города Перми по Индустриальному району 1 ОНД по г.Перми от 30.07.2014, плановой выездной проверки в ЗАО «Новомет-Пермь», выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ЗАО «Новомет-Пермь» в совершении вмененных административных правонарушений, подтверждены представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, в частности: протоколом №308 об административном правонарушении от 06.11.2014 (л.д.16-19); протоколом №309 об административном правонарушении от 06.11.2014 (л.д.20-24); постановлением №109-309И-14 по делу об административном правонарушении от 31.12.2014 (л.д.2531); предписанием ГУ МЧС РФ по Пермскому краю №839/1/1 (л.д.219-221); актом проверки от 30.11.2015 №161 (л.д.289-290); распоряжением (приказом) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России 1 Отдел надзорной деятельности по городу Перми от 02.11.2015 №161 (л.д.291-293).

Таким образом, выводы, изложенные в судебных постановлениях, о нарушении требований пожарной безопасности ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.4 ст.4, ст.64, главами 5, 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктами 6.16, 6.17, 6.18*, 8.11, 6.25*, 6.28* СНиП 21-01-97*; пунктами 6, 20, 23, 24, 36, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, являются правильными. Доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Новомет-Пермь» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, не представлено.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным, поскольку вмененные ЗАО «Новомет-Пермь» нарушения правил пожарной безопасности, указанные выше, были выявлены в период проведения плановой выездной проверки, о чем свидетельствуют предписание от 30.07.2014, протоколы по делу об административном правонарушении от 06.11.2014.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным был предметом рассмотрения в Индустриальном районном суде г. Перми, судьей ему дана надлежащая правовая оценка, согласно которой обстоятельства, при наличии которых данное лицо может быть освобождено от административной ответственности

по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемой с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае отсутствуют. Основания для переоценки выводов суда в данной части отсутствуют.

Довод жалобы о предоставлении подтверждающей документации на материалы отделки на путях эвакуации, являлся предметом исследования судьи краевого суда. В решении судьи Пермского краевого суда от 02.11.2011 г. ему дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ЗАО «Новомет-Пермь» не установлено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей краевого суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ЗАО «Новомет-Пермь» в их совершении.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено ЗАО «Новомет-Пермь» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для изменения постановления - уменьшения размера назначенного административного штрафа по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.11.2015 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.05.2016, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Новомет-Пермь», оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Новомет-Пермь» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда