Решение по делу № 2-2513/2014 от 25.03.2014

Дело 2-2513/2014 23 декабря2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего Павловой Е.Е.,
при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.В. к закрытому акционерному обществу «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»овзысканиистрахового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова О.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»)с учетом принятого судом уточнения исковых требований: о взыскании страхового возмещения 719769,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44865,60 рублей, расходы на эвакуатор 3550,00 рублей, компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя 30000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000,00 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 8000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования на транспортное средство марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объёме. Согласно данному договору указанное транспортное средство было застраховано от рисков Ущерб + Хищение на сумму 1170 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец в рамках договора страхования обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, однако выплата не была произведена.

Истец Егорова О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять представителю Звягину В.С., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу автотовароведческой экспертизы (л.д. 164), иных возражений по иску представителем ответчика не заявлялось.

Не имея возражений представителя истца судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные приказом ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование» от 21 ноября 2011 года № А-101 (далее – Правила страхования) и врученные истцу, что подтверждается записью в договоре страхования (страховом полисе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска полное КАСКО (Ущерб + Хищение) автомобиля «Toyota Camry», регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1170 000 рублей. При этом страховая премия с указанной страховой суммы в размере 57596 рублей страхователем полностью оплачена, что подтверждается квитанцией и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Заявление о страховом случае с необходимым перечнем документов были представлены истцом страховщику в рамках установленного Правилами срока, что стороной ответчика также не опровергается.

В силу ст. 15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 164).

Ходатайство судом было удовлетворено, по делу назначена экспертиза. Ответчик гарантировавший оплату проведения экспертизы, стоимость экспертизы не оплатил, стоимость проведения экспертизы составила 10000,00 рублей (л.д. 210)

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», 2013 года выпуска, регистрационный знак №, без учета износа составила 719769 рублей (л.д. 170-186).

Суд приходит к выводу, что при определении размера причиненного ущерба следует руководствоваться данным экспертным заключением, поскольку оно соответствует всем установленным требованиям, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требованияовзысканиис ответчика страховоговозмещенияявляются обоснованными, и суммастраховоговозмещенияв размере 719769,00 рублей подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и п.п. «б» п. 14.5.2 Правил страхования суд также относит к убыткам истца расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 3550 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44865,60 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее – Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1,13,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указывающих, что под страховой услугой, подпадающей под действие Закона о защите прав потребителей, понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей - физических лиц, заключивших договоры добровольного страхования имущества исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 11.7 Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 14.3.3 Правил страхования при признании факта страховым случаем Страховщик, возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты в течение 15 рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и предметов, перечисленных в выше указанных Правилах.

Все необходимые документы истцом ответчику были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44865,60 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей завышенным и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 389092,30 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг представителя и распиской о получении денег.

Из материалов дела следует, что Звягин В.С. составлял исковое заявление, представлял интересы истца во всех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной Звягиным В.С. работы по представительству интересов истца и отсутствие мотивированного возражения ответной стороны по размеру расходов, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в сумме 1000,00 рублей и оплату стоимости независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей. Несение истицей указанных расходов подтверждается представленными платежными документами.

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой доверенности и независимой экспертизы, являются необходимыми расходами, причинно-связанными с рассмотрением данного дела, и в силу ст. 94 ГПК РФ полагает в данной части требование истца подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту СПбГАСУ Стоимость производства экспертизы составила 10000,00 рублей.

Указанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 94 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, что в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере 12 846,35 рублей (12846,35 рублей за требование имущественного характера, 2000,00 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,103,194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Егоровой О.В. страховое возмещение в размере 719769,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44865,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 389092,30 рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3550,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000,00 рублей, а всего 1206276,90 рублей (один миллион двести шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 90 копеек).

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12846,35 рублей (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 35 копеек).

Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000, 00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: